Рішення

від 15.05.2013 по справі 120/508/13-ц

ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/508/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Олевській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, якій проживає у багатоквартирному жилому будинку. Станом на 01.03.2013 року за ним утворилась заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 934,99 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення, також пояснив, що з ОСОБА_1 за рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 17.11.2011 року вже було стягнуто заборгованість за теплову енергію за період з 01.09.2000 року до 01.08.2011 року. Вже після ухвалення рішення за відповідачкою утворилася нова заборгованість за період з 01.08.2011 року. Квартира відповідачки вимкнута від центрального опалювання 14.08.2012 року. Відповідачка є інвалід 2 групи та її пільга по сплаті за опалення була врахована. Представник просив критично оцінити надані квитанції по сплаті боргу, які були надані до суду відповідачкою, оскільки у кожної із них є технічні виправлення як у місяцях, так і у сплачених сумах. Претензій щодо неналежного опалення до них від відповідачки не надходило.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але погодилася із сумою боргу у розмірі 64 гривні, надала пояснення, що 14.08.2012 року її квартиру було вимкнуто від центрального опалення, борг по сплаті за теплову енергію на той період часу був погашений. Також пояснила, що вона є інвалідом 2 групи та має пільги 25%, вважає, що позивач їй неправильно виставив тариф та не врахував їй пільгу за два місяці, у зв'язку з чим неправильно нарахували заборгованість. У її квитанціях дійсно є виправлення оскільки вона помилилася у місяцях сплати, але всі суми зазначені правильно. Крім того, опалення включали пізніше, ніж зазначає позивач у актах та документах.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачка є споживачем теплової енергії, яка проживає у багатоквартирному жилому будинку. Станом на 01.03.2013 року за неї утворилась заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 934,99 грн., що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості та квитанціями, які були надані представником позивача. У зазначених розрахунках враховані пільги відповідачки. (а.с.12,31,40,52-55). Суд не може взяти до уваги доводи відповідачки про те, що їй неправильно виставили тариф та про те, що опалення включали пізніше, ніж зазначає позивач у актах та документах, оскільки ніяких претензій від неї на адресу позивача не надходили, а тариф був встановлений не позивачем, а Чорноморською селищною радою (а.с.40).

Згідно до ст.10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позивачем були доведені позовні вимоги у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити судові витрати.

На підставі ст.ст. 509,526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,88,208,211,212, 214-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії, яке розташовано у смт. Роздольне по вул. Погранична,100 р/с 260363001770 МФО 324805 ОКПО 03358593 суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії, яке розташовано у смт. Роздольне по вул. Погранична,100 р/с 2600545072 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» смт Роздольне МФО 380805 код ОКПО 26177948 судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Дядіченко С.В.