Постанова

від 17.05.2013 по справі 2а/0570/16261/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Справа № 2а/0570/16261/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Хохленкова О. В.

секретаря судового засідання Проніна Д. С.

за участю представників сторін:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби про перегляд постанови від 19.12.2012 р. Донецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами по справі № 2а/0570/16261/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами по справі № 2а/0570/16261/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби, далі за текстом ДПІ, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи.

Постановою від 19.12.2012р. позов ДПІ задоволено, припинено юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.».

Заявник просить переглянути це рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою постанову по справі № 2а/0570/16261/2012 скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив наступне.

29.11.2012 р. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи.

19.12.2012 р. постановою Донецького окружного адміністративного суду задоволено позов ДПІ, припинено юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.», код ЄДРПОУ 31317732. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

Заявник посилається на те, що на момент пред`явлення адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» та прийняття постанови від 19.12.2012 р. по справі № 2а/0570/16261/2012, Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби не були відомі обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи.

Також у заяві про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. по справі № 2а/057016262/2012 позивач зазначив, що листом Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС № 9957/7/19-013 від 22.04.2013 р. позивачу було повідомлено, що юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» перебуває на податковому відділенні я платник окремих податків, а саме як платник орендної плати за землю. Станом на 22.04.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» має податковий борг у сумі 66471,44 грн. З метою забезпечення податкових зобов'язань було описано майно платника податку у податкову заставу балансовою вартістю 40280,00 грн.

Заявник вказує, що у зв'язку з припиненням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» контролюючий орган не має звернутися з позовною заявою до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у заставі як передбачено ст. 95 Податкового Кодексу України.

Як встановлено під час судового засідання позивачу, на час розгляду справи не були відомі обставини щодо наявності податкового боргу з орендної плати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» у розмірі 66471,44 грн.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки судом встановлено, що за відповідачем значиться податковий борг з а орендну плату землі у розмірі 66471,44 грн., та на час розгляду справи № 2а/0570/16261/20102 позивачу не були відомі обставини, щодо існування боргу та знаходження майна платника податку у податковій заставі балансовою вартістю 40280,00 грн., заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а/0570/16261/20102 підлягає скасуванню.

Таким чином, та обставина, що факти покладені в основу рішення по даній справі спростовані наданими доказами Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене необхідно прийняти нове рішення, яким рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи скасувати, та у позові Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування", п. 3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу", п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. ст. 46, 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163, 245, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби про перегляд постанови від 19.12.2012 р. Донецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами по справі № 2а/0570/16261/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. Донецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами по справі № 2а/0570/16261/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи.

Прийняти нове рішення по справі.

У задоволені позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ.» про припинення юридичної особи відмовити повністю.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем проживання відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Хохленков О.В.