Рішення

від 13.05.2013 по справі 901/1227/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.2013 Справа № 901/1227/13

За позовом Заступника прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі 1) Алуштинської міської ради, м. Алушта, 2) Комунального закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання», м. Алушта

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест», м. Алушта

про стягнення 295653,00 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивачів - не з'явились,

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури - Провотар Т.В., службове посвідчення №013906, старший прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Алушти, що діє в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради та Комунального закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» суми заборгованості у розмірі 295653,00 грн, у тому числі заборгованість з орендної плати - 73296,82 грн, пеня - 7445,85 грн, штраф - 111626,75 грн, заборгованість з комунальних послуг - 103283,58 грн, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушти від 18.08.2011р. та договором на відшкодування витрат з утримання об'єкту оренди та наданню комунальних послуг від 18.08.2011р. щодо внесення орендних платежів та оплати комунальних послуг, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити суму заборгованості з орендної плати у розмірі 73296,82 грн, пеню у розмірі 7445,85 грн, штраф у розмірі 111626,75 грн та заборгованість з комунальних послуг у розмірі 103283,58 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позов суду не надав, вимог ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013р. та 22.04.2013р. не виконав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі зазначеній у наявному в матеріалах справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №087910 від 18.04.2013р. (а. с. 85-87).

У матеріалах справи наявна копія ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013р., яка надсилалась на належну адресу відповідача, однак повернута підприємством зв'язку з причини - адресата не знайдено (а. с. 45-48).

Відповідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З наведеного виходить, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що позивачі та відповідач не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та подання доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011р. між Алуштинською центральною міською лікарнею (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушта №18/08 (а. с. 25-26).

Відповідно до п. 1.1 даного договору Орендодавець згідно рішення 7 сесії 6 скликання Алуштинської міської ради від 18.03.2011р. №7/182, протоколу №45 засідання конкурсної комісії від 17.05.2011р. передає, а Орендар приймає у строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно: нежиле приміщення площею 421,0 кв. м, розміщене за адресою: м. Алушта, вул. Партизанська, 13, що перебуває на балансі Алуштинської центральної міської лікарні, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.05.2011р. і становить за незалежною оцінкою 830258,0 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення пральні. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання (п. п. 1.2, 1.3 договору).

Згідно п. п. 2.1, 2.2 договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, його державної реєстрації та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається Територіальна громада в особі Алуштинської міської ради, а Орендар користується ним протягом строку оренди на умовах цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і становить з ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - липень 2011р. 12439,87 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5 договору).

Згідно п. 3.6 договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушта №18/8 від 18.08.2011р. орендна плата перераховується Орендодавцю щомісяця не пізніше 15 числа місяця установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, на визначений розрахунковий рахунок.

Пунктом 3.11.договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Згідно п. 10.1 договору договір укладено строком на 10 років та діє з 18.08.2011р. до 18.08.2021р.

Також між Алуштинською центральною міською лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» 18.08.2011р. укладено договір на відшкодування витрат з утримання об'єкту оренди та наданню комунальних послуг (а. с. 29), згідно п. п. 1.1, 1.2 якого Алуштинська центральна міська лікарня надає комунальні послуги для нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Партизанська, 13, загальною площею 421,0 кв. м, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» відшкодовує витрати з надання комунальних послуг та земельному податку.

У розділі 4 договору сторони домовились щодо порядку розрахунків, так пунктом 4.1 договору визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» здійснює відшкодування витрат з утримання об'єкту оренди та наданню комунальних послуг Алуштинській центральній міській лікарні протягом семи календарних днів з моменту отримання рахунку шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Алуштинській центральній міській лікарні, в іншому випадку слідує відключення від джерела постачання комунальних послуг.

Відповідно до п. 5.1 договору строк його дії встановлюється з моменту підписання та діє до закінчення строку дії договору оренди №18/8 від 18.08.2011р.

Згідно п. 5.2 договору по закінченні строку дії договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» не звільняється від виконання своїх зобов'язань з оплати рахунків за вже надані послуги.

28.12.2012р. між Алуштинською центральною міською лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушта №18/08 (а. с. 27), зокрема, про наступне: Орендодавець та Орендар досягли згоди про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушта №18/08 від 18.08.2011р. Договір вважається розірваним з 28.12.2012р. Дострокове розірвання договору не звільняє Орендаря від зобов'язань оплатити заборгованість з орендної плати та комунальним платежам у повному обсязі з урахуванням санкцій, передбачених договором. Додаткова угод вважається укладеною та набуває чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

У січні 2013 року Алуштинською міською радою Автономної Республіки Крим створено Комунальний заклад «Алуштинське територіальне медичне об'єднання», державну реєстрацію якого проведено 04.01.2013р.

Відповідно до п. 4 статуту Комунального закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання» (а. с. 7-15) Алуштинська центральна міська лікарня входить до його структури.

15.01.2013р. Алуштинською міською радою Автономної Республіки Крим 9 сесії 6 скликання прийнято рішення №9/964 «Про покладення зобов'язань Алуштинської центральною міської лікарні на Комунальний заклад «Алуштинське територіальне медичне об'єднання» (а. с. 22), яким, зокрема, вирішено Комунальному закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання», Алуштинській центральній міській лікарні укласти трьохсторонні договори про переведення боргу, про уступку права вимоги з кредиторами та дебіторами, Комунальному закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання» надано право вимоги за заборгованостями третіх осіб перед Алуштинською центральною міською лікарнею, що існують станом на 01.01.2013р.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом прокурор посилається на те, що у порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідачем не сплачуються орендні платежі за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушта №18/08 від 18.08.2011р., а також комунальні платежі за договором на відшкодування витрат з утримання об'єкту оренди та наданню комунальних послуг від 18.08.2011р., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з травня по грудень 2012 року у розмірі 73296,82 грн та заборгованість з комунальних послуг за період з лютого по листопад 2012 року у розмірі 103283,58 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 73296,82 грн та заборгованості з комунальних послуг у розмірі 103283,58 грн такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено строк (термін) виконання зобов'язання - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Крім того ст. 19 вказаного Закону визначено, що Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Отже відповідач, уклавши договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Алушта №18/08 від 18.08.2011р. та договір на відшкодування витрат з утримання об'єкту оренди та наданню комунальних послуг від 18.08.2011р., прийняв на себе певні зобов'язання щодо виконання умов вказаних договорів.

Зокрема, пунктом 5.3 договору №18/08 від 18.08.2011р. визначено обов'язок Орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 2.2.3 договору на відшкодування витрат з утримання об'єкту оренди та наданню комунальних послуг від 18.08.2011р. відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги у відповідності з п. 4.1 даного договору.

Однак, відповідачем у порушення умов вищезгаданих договорів орендні платежі та платежі за отримані комунальні послуги не сплачувались, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 73296,82 грн та з комунальних послуг у розмірі 103283,58 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи відповідач не представив суду доказів повної або часткової сплати вказаних сум заборгованостей, доводів прокурора та позивачів не спростував.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 73296,82 грн та заборгованості з комунальних послуг у розмірі 103283,58 грн.

За період прострочки відповідачем виконання своїх зобов'язань за договором оренди позивачем відповідно умов договору за період з серпня 2011 року по вересень 2012 року нарахована пеня, яка складає 7445,85 грн.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 7445,85 грн враховуючи її розмір та період нарахування.

Частиною 3 статті 549 ЦК України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами частини 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні відносини між платниками та одержувачами грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статтями 1 та 3 якого встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.7 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендних платежів, а відтак вимоги про стягнення нарахованої суми пені за період з серпня 2011 року по вересень 2012 року у розмірі 7445,85 грн підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 111626,76 грн.

Відповідно до п. 3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 120% від суми заборгованості.

Таким чином, оскільки існуюча за відповідачем заборгованість утворилась за період з травня по грудень 2012 року, який перевищує три місяці, вимоги позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 120% від суми заборгованості у розмірі 111626,76 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.-п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується виходячи з 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частинами 1 та 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5913,06 грн судом повністю покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 13.05.2013р.

Повне рішення складено 16.05.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Хромих, 29; код ЄДРПОУ 34212473; р/р26001013004004 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 34212473) на користь Комунального закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання» (98517, АР Крим, м. Алушта, вул. Партизанська, 13; код ЄДРПОУ 38444319; р/р 35420002005878 в УДКСУ м. Алушта, МФО 824026, ОКПО 38444319) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 73296,82 грн, пеню у розмірі 7445,85 грн, штраф у розмірі 111626,75 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Хромих, 29; код ЄДРПОУ 34212473; р/р26001013004004 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 34212473) на користь Комунального закладу «Алуштинське територіальне медичне об'єднання» (98517, АР Крим, м. Алушта, вул. Партизанська, 13; код ЄДРПОУ 38444319; р/р 35410001005878 в УДКСУ м. Алушта, МФО 824026, ОКПО 38444319) суму заборгованості з комунальних послуг у розмірі 103283,58 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Юг-Інвест» (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Хромих, 29; код ЄДРПОУ 34212473; р/р26001013004004 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 34212473) у дохід Державного бюджету (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 5913,06 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна