Постанова
від 14.05.2013 по справі 813/2867/13-а
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року справа № 813/2867/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Чижевського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівторгроздріб» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівторгроздріб», в якому просить суд, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 14.05.2013 р., стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, грошові кошти в сумі 284466 грн. 95 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб. Сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем основного платежу та штрафних санкцій з податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб. На цій підставі просить позов задовольнити.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівторгроздріб» код ЄДРПОУ - 31978969, що знаходиться за адресою: 79053, м. Львів, вул. Миколайчука, 8/31, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2013 р. №16170517 Взяте на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова з 19.06.2002 р. за №127, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 03.04.2013 р. №123/18-2010.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова ДПС проведено перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з орендної плати за землю до бюджету, за результатами якого складено акт №422/15-3 від 05.06.2012 р.

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України протягом граничних строків не сплатив суму самостійно визначеного зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, визначеного у податковій декларації з плати за землю №9005368234 за травень-жовтень 2012 р.

На підставі вказаних порушень, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0005201520 від 14.06.2012 р., яким відповідачу визначено суму штрафу за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 341 грн. 87 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м.Львова проводилась планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. до 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт від 24.02.2011 р. №19/23-03/31978969.

Перевіркою встановлено порушенням відповідачем: 1) п.5.1., п.п.5.2.1., п.5.2., п.п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.9.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» завищено валові витрати в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 112500 грн., в т.ч. за перший квартал 2010 р. на суму 92819 грн., за другий квартал 2010 р. на суму 605 грн., за третій квартал 2010 р. на суму 2759 грн., за четвертий квартал 2010 р. на суму 16317 грн. та зменшено збитки в розмірі 265332 грн.; 2) п.п.8.1.2. п.8.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено суму амортизаційних відрахувань в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 42488 грн.; 3) п.п.7.4.1. п.п.7.4.4. Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 133830 грн.

На підставі вказаних порушень, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 09.06.2011 р. №0001542300/14712, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість на 148691 грн.25 коп., в т.ч. за основним платежем на 118953 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 29738 грн. 25 коп.; від 09.06.2011 р. №0001522300/14710, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток на 127997грн. 81 коп., в т.ч. за основним платежем на 97598 грн. 25 коп. та нараховано штрафні санкції у розмірі 24399 грн. 56 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувались до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова. За результатами розгляду скарг відповідача позивачем прийнято рішення від 27.05.2011 р., яким встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 09.06.2011 р. №0001542300/14712 та від 09.06.2011 р. №0001522300/14710 прийняті у відповідності до вимог законодавства, підстав для їх скасування та задоволення скарги відповідача немає.

Згідно з розрахунком позивача від 28.04.2013 р. №5915/20-2020 станом на 04.04.2013 р. заборгованість відповідача перед бюджетом складає 284466 грн. 95 коп., в т.ч. з податку на прибуток у розмірі 121997 грн. 81 коп., з податку на додану вартість у розмірі 148368 грн. 64 коп., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 14100 грн. 50 коп.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу 02.07.2012 р №894. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 284466 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення заборгованості зі сплати заборгованості з податку на прибуток, податку на додану вартість та орендної плати за землю в розмірі 284466 грн. 95 коп. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з рахунків ТзОВ «Львівторгроздріб» в користь Державного бюджету України коштів в розмірі 284466 грн. 95 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівторгроздріб» у банках, що його обслуговують, грошові кошти в сумі 284466 (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 95 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 17 травня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик

Дата ухвалення рішення14.05.2013
Оприлюднено18.05.2013

Судовий реєстр по справі —813/2867/13-а

Постанова від 14.05.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Постанова від 14.05.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні