Постанова

від 19.04.2013 по справі 203/2021/13-п

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 203/2021/13-п

провадження № 3/0203/661/2013

П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Асріян О.А.

представника митниці - Романенко І.М.

захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Промполіграфія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в зоні діяльності Чопської митниці з Італії згідно з рахунком від 10.01.2007 № 21 та товаросупровідними документами: CMR від 31.01.2007 №134331, TIR CARNET №DX53044076, на підставі попереднього повідомлення від 17.02.2007 №1100000006/2007/330386 автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3 від компанії "MIRTEX GLOBAL LLC" (942 Windemere Dr. NW. Salem, OR 97304-2722, USA) на адресу ТОВ „Промполіграфія" (код ЄДРПОУ 33338162, Україна, 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23) надійшов товар - «труби з нержавіючої сталі» вагою нетто 20 548 кг, який надалі був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці.

В подальшому, вказаний вище товар вагою нетто 20 548 кг, вартістю 227 187,83 грн. було оформлено в режимі «ІМ 40» в Дніпропетровській митниці за ВМД №110000003/2007/370664 від 07.02.2007.

23.10.2012 року у Дніпропетровську митниці надійшов лист ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.10.2012 №7/4869 з яким було надано матеріали перевірки ввезення на територію України з Італії товарів від компанії "MIRTEX GLOBAL LLC".

Відповідно до отриманих матеріалів перевірки встановлено, що вартість труб з нержавіючої сталі згідно з рахунком від 10.01.2007 №21, експортній декларації від 02.02.2007 №000340К становить 114 139,29 Євро (за курсом НБУ 746 730,62 грн.).

За вказаним фактом стосовно керівника ТОВ «Промполіграфія» ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст.483 ч.1 Митного кодексу України за фактом вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення згідно із санкцією статті.

У судовому засіданні представник Дніпропетровської митниці підтримала подання в повному обсязі, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними в поданні та просила накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції статті.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 просила провадження по справі закрити оскільки, підстави для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 483 МК України відсутні. Окрім того, на думку захисника встановлених законом строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, оскільки інкриміноване порушення митних правил за своїм характером не є триваючим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_3, прокурора, представника Дніпропетровської митниці, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення з наступних підстав.

Так, ст.319 МК України (в редакції 2002 року), ст.ст.458, 487 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.9-11 КУпАП встановлено, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак об'єктивної сторони складу правопорушення.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України (в редакції 2012 року), об'єктивна сторона якого полягає в переміщенні або вчиненням дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного кордону, в тому числі шляхом подання документів, як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві дані, наприклад вантажної митної декларації із невірно вказаними даними щодо вартості товару.

Відповідно до ст. 259 МК України (в редакції 2002 року) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до ст. 260 МК України (в редакції 2002 року) визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Причому згідно ст. 264 МК України (в редакції 2002 року) заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно зі ст. 266 МК України (в редакції 2002 року), якою регламентовано методи визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 до справи долучено лист Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2012 №7/4869, а також листи Дніпропетровської митниці від 12 листопада 2012 року №12-23/4041, від 27 листопада 2012 року №12-23/4234 до начальника УДСБЕЗ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Згідно листа Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2012 №7/4869, що надійшов на адресу Дніпропетровської митниці 23 лютого 2012 року, начальник вказаного управління, посилаючись на заяву представника фірми-нерезидента (Італія), що надійшла до управління в порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року) за фактом шахрайства, просить митницю провести перевірку законності здійснення зовнішньоекономічних операцій від фірми-нерезидента «Міртекс Глобал Груп» (Великобританія) та здійснити розрахунок суми несплати митних платежів та ПДВ з боку різних підприємств України. До даного листа долучені копія заяви в порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року), а також копії документів митного оформлення товарів на іноземній мові без перекладу (а.с.19-28).

Як вбачається із листів Дніпропетровської митниці від 12 листопада 2012 року № 12-23/4041, від 27 листопада 2012 року №12-23/4234 до начальника УДСБЕЗ ГУМВС в Дніпропетровській області (а.с.29-31) слідує, що службою БК та ПМП відділу митних платежів за надісланими 23 лютого 2012 року від УДСБЕЗ ГУМВС в Дніпропетровській області до митниці документами здійснено розрахунок несплачених митних платежів, зокрема відносно ТОВ «Промполіграфія» така сума становить 308190,80 гривень, що і стало підставою для порушення у відношенні керівника вказаного товариства ОСОБА_3 даної справи про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України. Однак, ані зазначені листи, ані долучені до них документи та інші матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних посилань та доказів щодо дійсності проведення перевірки достовірності повідомлених УДСБЕЗ ГУМВС в Дніпропетровській області фактів можливих порушень митних правил, зокрема перевірки в порядку ст.ст.345, 501 МК України.

Крім того, порушення справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ст.483 ч.1 МК України відбулося на підставі документів, що викладені іноземною мовою, їх переклад на державну мову митними органами не здійснювався, що не заперечувалось представником митниці в судовому засіданні. Отже, з таких документів неможливо достовірно встановити заявлену вартість саме тієї поставки товару, про яку йдеться у протоколі про порушення митних правил.

З урахуванням викладеного та положень ст. 62 Конституції України, ст.ст. 487, 495 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 2, 251, 252, 280 КУпАП наявність в діянні всіх ознак складу порушення митних правил повинна доводитись належними та допустимими доказами, тобто доказами, які дійсно містять інформацію про вчинене правопорушення та підтверджують всі обов'язкові ознаки його складу, доказами, що отримані із дотриманням встановленого законом порядку. При цьому доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях, двозначних висновках, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас у справі відсутні належні та допустимі докази того, що у поданих ОСОБА_3 митним органам документах митна вартість товару була зазначена із порушенням або всупереч вимогам ст. 259, 260, 264, 266 МК України (в редакції 2002 року).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що митним органом за повідомленням УДСБЕЗ ГУМВС в Дніпропетровській області належна перевірка достовірності викладених у цьому повідомленні обставин не поводилась, а в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України, суд згідно ст. 62 Конституції України тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини на користь ОСОБА_3, в зв'язку із чим вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КУпАП, ст.ст. 487, 527 МК України (в редакції 2012 року) закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3

Окрім того, суд відзначає наступне.

Згідно листів Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року №22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення», від 17 липня 2007 року №22-14-493, триваючим визнаються правопорушення, пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою; правопорушення, які розпочались з будь-якого протиправного діяння, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2011 року № К-28129/09 вбачається, що порушення митних правил, яке полягає в зазначенні у митній декларації неправдивих відомостей, не може вважатись триваючим, оскілки заявлення буд-яких відомостей в митній декларації та надання митному органу документів здійснюється у певний час, а саме під час митного оформлення товарів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові 09 квітня 2012 року, згідно якої порушення митних правил, яке полягає в заявленні у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Отже, з викладеного можна зробити висновок, що триваюче правопорушення полягає у протиправній поведінці, яка триває протягом усього часу з початку правопорушення та до його припинення, а відтак інкриміноване за ст.483 ч.1 МК України ОСОБА_3 діяння, яке припинилось із поданням митної декларації 110000003/2007/370664 від 07 лютого 2007 року, не може вважатись триваючим і є закінченим саме 07 лютого 2007 року. Відтак, передбачені митним законодавством строки накладення адміністративного стягнення, зокрема ст.467 МК України (в редакції 2012 року), на час розгляду справи в суді закінчились.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 247, 283-384 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова вступила в законну силу «___»

Секретар: