Постанова

від 05.12.2006 по справі 09/5548а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/5548а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                                      ПОСТАНОВА            

                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                          Справа №  09/5548а

"05" грудня 2006 р.,   15 год.  30 хв.                                                       м. Черкаси

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю  представників сторін: позивача –Дрянов В.М. держподатінспектор за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Канівської  об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасіння»с. Степанецьке  про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 84879,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

                    Подано адміністративний позов про звернення стягнення на активи (майно) відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2005 року по 01.10.2006 року в сумі 84879,00 грн.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 01.10.2006 року  відповідач має податковий борг в сумі 84879,00 грн., тому відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі ЗУ №2181) позивач просить стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача), посилаючись на те, що ЗУ №2181 не ставить у залежність можливість примусового стягнення податкового боргу за рішенням суду від вжиття контролюючим органом та органом стягнення передбачених чинним законодавством позасудових заходів з погашення податкового боргу.

          Відповідач  заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання  представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез'явлення представника відповідача  не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Канівською районною державною адміністрацією 29.04.2003 року, та поставлений на облік як платник податків у Канівської ОДПІ, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

          За даними звірки станом на 01 жовтня 2006 р. за відповідачем обліковується утриманий, але не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 84879,00 грн., що підтверджується інформацією, яка подавалось відповідачем у жовтні 2006 року, актом звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2006 року по СТОВ «Укрнасіння»від 23.10.2006 року №458/17-048/32444884, який був підписаний без зауважень позивачем, відповідачем, районною державною адміністрацією та головами Степанецької і Копіюватської сільських рад.

          Відповідно до пп.4 п. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року  №1251-XII (із змінами та доповненнями)  податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків.

Згідно п.п. 17.1, 17.2 пп «а», ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-IV (далі –ЗУ №889) особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є  для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Відповідач утримував із заробітної плати своїх працівників податок з доходів фізичних осіб, але не перераховував його до бюджету, згідно з нормами Бюджетного кодексу України, заборгувавши 63336,00 грн. цього податку, як  особа, відповідальна за нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, також відповідач утримував податок з доходів фізичних осіб з нарахованих паїв, але також не перераховував його до бюджету, згідно з нормами Бюджетного кодексу України, заборгувавши 21543,00 грн., як податковий агент.

Згідно зі ст. 19 ЗУ №889 відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або підчас такої виплати, та за її рахунок.

Відповідно до  п. 20.2 ст. 20 ЗУ №889 відповідач є особою, яка несе фінансову відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно пп. «а»п.23.1 ст. 23 ЗУ №889 відповідач є особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку.

Позивачем не були вжиті заходи щодо застосування відповідальності до відповідача, як особи, яка несе фінансову відповідальність, та відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, шляхом направлення першої та другої податкових вимог, накладення податкової застави на майно відповідача, які передбачені ЗУ №2181. Податковий облік в автоматизованій системі обліку, з цього податку, позивач не вів, перевірку не здійснив, акт звірки не містить даних щодо подання відповідачем до податкового органу податкових розрахунків з цього податку.

Таким чином, відсутні правові підстави для звернення стягнення на активи згідно з пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181, на який посилається позивач.

Посилання позивача на те, що ЗУ №2181 не ставить у залежність можливість примусового стягнення податкового боргу за рішенням суду від вжиття контролюючим органом та органом стягнення передбачених чинним законодавством позасудових заходів з погашення податкового боргу, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам справи та ЗУ №889.

          Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими в частині стягнення суми не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 84879,00 грн., але не доведеними в частині звернення стягнення цієї суми на активи платника податку згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 №2181. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 848,79 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасіння», Черкаська область, Канівський район, селище Степанецьке, ідентифікаційний код 32444884:

-  в доход бюджету через Канівську об'єднану податкову інспекцію Черкаської області, м. Канів, вул. Енергетиків, 20, ідентифікаційний код 21367396 –84879,00 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

- в доход Державного бюджету України через Канівську об'єднану податкову інспекцію Черкаської області, м. Канів, вул. Енергетиків, 20, ідентифікаційний код 21367396, для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095   –848,79 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

          Постанова складена в повному обсязі 12 грудня 2006 року.