Рішення

від 16.05.2013 по справі 925/596/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Справа № 925/596/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, буд. 46

до товариства з обмеженою відповідальністю «Відмінне прання», Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, буд. 46

про стягнення 41 534,85 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Леус В.М. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Черкаська обласна психіатрична лікарня звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Відмінне прання» про стягнення заборгованості згідно договорів оренди нерухомого майна та обладнання комунального закладу в розмірі 39557,90 грн. основного боргу, 1976,95 грн. пені. Судові витрати за згодою сторін просить не стягувати.

Представником позивача 16 травня 2013р. суду подано заяву про зменшення вимог до 40405 грн. боргу та санкцій в зв'язку з частковим розрахунком відповідача. Заяву у відповідності до положень ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду судом.

Представник позивача вимоги підтримала.

ТОВ «Відмінне прання» є належним відповідачем у справі, оскільки ТОВ «Регбі Інтернешнл» змінило найменування підприємства на ТОВ «Відмінне прання» без заміни коду ЄДРПОУ та організаційної форми (а.с. 74), про що письмово повідомлено позивача.

Відповідач вимоги визнає повністю. Просить розглянути спір без його участі, про що подано письмову заяву.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами згідно даних ЄДРПОУ та суб'єктами господарювання на ринку надання послуг (а.с. 9,76-83).

04.12.2007р. між комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» як орендодавцем в особі головного лікаря А.К. Кухар, що діє на підставі Статуту комунального закладу, та товариством з обмеженою відповідальністю «Відмінне прання» як орендарем, в особі директора Волошина В.В., що діє на підставі Статуту, було укладено письмовий двосторонній оплатний строковий договір оренди індивідуально визначеного комунального майна №14 (Далі - Договір).

Передано в користування частину комплексу будівель (надалі майно) загальною площею 652,7 кв.м, розміщене за адресою: м.Сміла, вул. Павлова, 46.

Майно передається в оренду з метою надання послуг по пранню білизни та спецодягу (а.с. 21).

Додатковою угодою договір оренди майна було розірвано з 15.04.2013р. (а.с. 26).

30.11.2007р. між сторонами укладено договір на користування комунальними послугами, згідно якого відповідач вносить позивачу плату за надані послуги водопостачання, опалення, освітлення, зв'язку та компенсує частину сплати земельного податку (а.с. 25).

30.11.2007р. укладено договір №16 оренди рухомого майна в приміщенні банно-прального комбінату (а.с. 27-30).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і становить без ПДВ 940 грн. у місяць, з відповідним коригуванням на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа поточного місяця.

Додатковою угодою договір оренди майна було продовжено до 30.03.2013р. (а.с. 40).

Згідно акту від 30.03.2013р. (а.с. 41) як додаток до договору №16 майно було передано орендодавцю.

19.03.2010р. укладено договір №23 оренди частини горища в приміщенні лазне-прального комбінату (а.с. 42-49) площею 43,04 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена за результатами конкурсу (протокол №3 від 18.03.2010р.) і становить без ПДВ 380,05 грн. у місяць, з відповідним коригуванням на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа поточного місяця.

В зв'язку з закінченням терміну оренди майно було повернуто орендодавцю 17.03.2013р. (а.с. 56).

01.10.2012р. укладено договір №28 оренди індивідуально визначеного майна - частини приміщення №3 реабілітаційного відділення (майстерня, гараж) (а.с. 57-64) площею 98,5 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата становить 845,79 грн. без ПДВ у місяць, з відповідним коригуванням на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа наступного місяця.

01.10.2012р. між сторонами було підписано угоду про надання послуг в зв'язку з орендою стосовно витрат на комунальні послуги - 28 грн. щомісячно (а.с. 71).

В зв'язку з достроковим розірванням договору оренди майно було

повернуто орендодавцю 01.04.2013р. (а.с. 72-73).

Заборгованість відповідача за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року включно становить 39557,90 грн.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань стало причиною звернення Позивача до суду для примусового стягнення заборгованості. Суд розглядає спір в межах визначеного позивачем предмету спору по стягненню заборгованості на умовах спірних договорів.

Відносини оплатної строкової оренди майна між сторонами повністю охоплюються положеннями гл. 58 ЦК України.

Суд вважає, що сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договорів. Договори оренди та використання майна за плату не заперечені сторонами, не визнані судом недійсним, розірвані за згодою сторін в установленому порядку.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку - є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 762 ЦК України та відповідних пунктів договорів орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, в Орендаря з жовтня 2012 року виникла заборгованість за оренду майна та приміщень. Наявність заборгованості підтверджується поданими документами в справу та визнана відповідачем в повному об'ємі в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заборгованість за оренду приміщень та майна в сумі 39557,90 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач на підставі п. 3.7 договору №28 від 01.10.2012р., п. 3.6 договору №14 від 04.12.2007р. та положень ст.ст. 546, 549 ЦК України нараховує відповідачу 1976,95 грн. пені за прострочення оплати за період з 01.11.2012р. до 01.04.2013р., з урахуванням обмеженого строку на стягнення пені, обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ (а.с. 88). Розрахунок пені перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно. 1976,95 грн. пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати за згодою сторін належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Відмінне прання», м. Сміла, вул. Павлова, 46, код ЄДРПОУ 35233583, рахунок №26002060282663 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347

на користь комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, м. Сміла, вул. Павлова, 46, код ЄДРПОУ 02004841, рахунок №35411001002162 в УДКСУ в м. Сміла, МФО 854018

40405,96 грн. заборгованості та пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 17.05.2013р.

Суддя Г.М. Скиба