Рішення

від 15.05.2013 по справі 922/1647/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1647/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Автогосподарства ГУМВСУ в Харківської області про стягнення коштів у сумі 5676,16 грн. за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., довіреність № 01-62юр/7133 від 17 вересня 2012 року

відповідача - Радченко В.І., доручення № 91/287 від 14 травня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Автогосподарства ГУМВСУ в Харківської області про стягнення коштів у сумі 5676,16 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 6-0035С від 21 квітня 2011 року, пролонгованого на 2013 рік на підставі пункту 9.4. зазначеного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 5205,60 грн. (що складається з: 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%); заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 239,24 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн.); суму 3% річних в розмірі 105,27 грн., пеню в розмірі 91,59 грн. та індекс інфляції в розмірі 34,46 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1647/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013 року о 10:30.

15 травня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 17476) з доданими до неї документами, в якій позивач вказав, що відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, а саме 19 квітня 2013 року, було сплачено заборгованість за електричну та реактивну енергію в повному обсязі, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 5444,84 грн., з яких 5205,60 грн. - заборгованість за електричну енергію (де 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%) та 239,24 грн. - заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (де тарифна складова за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн.) та стягнути з відповідача 231,32 грн. заборгованості, з яких: сума 3% річних у розмірі 105,27 грн, пеня в розмірі 91, 59 грн. та індекс інфляції - 34,46 грн.

Суд, дослідивши заяву позивача та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач підтримує заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 5444,84 грн., з яких 5205,60 грн. - заборгованість за електричну енергію (де 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%) та 239,24 грн. - заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (де тарифна складова за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн., та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 231,32 грн., з яких: 105,27 грн. - сума 3% річних, 34,46 грн. - сума інфляційних витрат та 91,59 грн. - пені.

Відповідач зазначив, що 19 квітня 2013 року заборгованість в сумі 5444,84 грн. з яких: 5205,60 грн. - заборгованість за електричну енергію ( 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%) та 239,24 грн. - заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) ( тарифна складова за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн.) було погашено, просить суд припинити провадження у справі в цій частині. Також, відповідач позовні вимоги в сумі 231,32 грн. (з яких: 105,27 грн. - сума 3% річних, 34,46 грн. - сума інфляційних витрат та 91,59 грн. - пені) визнає. Однак, надав заяву (вх. № 17475 від 15.05.2013 року), в якій зазначив, що Автогосподарство ГУМВС України в Харківській області є неприбутковою організацією та фінансується лише з державного бюджету, у зв"язку з чим просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Суд, дослідивши заяву відповідача про зменшення пені, долучає її до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21 квітня 2011 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Автогосподарством ГУМВСУ в Харківської області було укладено договір про постачання електричної енергії № 6-0035С (далі - Договір), який, на підставі пункту 9.4. Договору, пролонговано на 2013 рік.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно абзацу 1 пункту 2.2.2. Договору позивач зобов'язується постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6 Договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини електроспоживання".

Відповідно до пункту 2.3.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Згідно пункту 5 додатку № 2 від "Порядок розрахунків" до договору № 6-0035С від 21 квітня 2011 року про постачання електричної енергії сторони погодили, що остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 «Акт про використану електричну енергію». Для проведення остаточного розрахунку відповідач протягом трьох робочих днів після закінчення розрахункового періоду повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом п'яти банківських днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 2.3.4 договору № 6-0035С від 21 квітня 2011 про постачання електричної енергії відповідач зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача, згідно вимог ПКЕЕ та з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з липня 2011 року по березень 2013 року.

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати електричної енергії та КРЕ не виконав належним чином, оплату проводив несвоєчасно, внаслідок чого у відповідача за березень 2013 року станом на 01 квітня 2013 року утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної продукції) в розмірі 5205,60 грн. (що складається з: 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%) та КРЕ в розмірі 239,24 грн. (яка складається з: тарифної складової за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн.), що призвело до звернення позивача до суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду було сплачено заборгованість за електричну енергію та КРЕ в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 19 квітня 2013 року № U708840 (оплата за електроенергію, спожиту в березні 2013 року за договором № 6-0035С від 21 квітня 2011 про постачання електричної енергії) та № U708841 (оплата за реактивну енергію, спожиту в березні 2013 року за договором № 6-0035С від 21 квітня 2011 про постачання електричної енергії).

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем за електричну енергію та КРЕ в сумі 5444,84 грн., з яких 5205,60 грн. - заборгованість за електричну енергію (де 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%) та 239,24 грн. - заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (де тарифна складова за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн.), суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 5444,84 грн.,

Згідно пункту 4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3. - 2.3.4. цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується відповідачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений відповідачем в термін, встановлений в додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи порушення з боку відповідача встановлених умовами договору термінів, суд визнав позовні вимоги позивача в частині пред'явлених до стягнення індексу інфляції в розмірі 34,46 грн. та 3% річних в розмірі 105,27 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком, відповідаючими умовам договору та приписам закону та такими, що задовольняються судом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та згідно з п. 4.2.1. договору № 6-0035 від 21 квітня 2011 року про постачання електричної енергії за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3. - 2.3.4. Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений в додатку № 2 «Порядок розрахунків», до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою стрічкою.

На підставі зазначеного, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем за період з жовтня 2012 року по березень 2012 року була нарахована до сплати пеня у розмірі 91,59 грн.

Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що відповідач є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем та здійснив повний розрахунок тільки коли надійшли кошти, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача 9,16 грн. пені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 11, 175, 526, 610, 611, 612, ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача про зменшення розміру пені на 90% задовольнити.

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5444,84 грн., з яких 5205,60 грн. - заборгованість за електричну енергію (де 4338,03 грн. - тарифна складова та 867,57 грн. - ПДВ 20%) та 239,24 грн. - заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (де тарифна складова за КРЕ - 199,37 грн. та ПДВ 20% - 39,87 грн.) провадження у справі припинити.

Стягнути з Автогосподарства ГУМВСУ в Харківської області (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 106, п/р 35216001000168 ГУ УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08805105) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) - 34,46 грн. індексу інфляції, 105,27 грн. 3 % річних, 9,16 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 17.05.2013 р.

Суддя Суслова В.В.