Постанова

від 22.04.2013 по справі 808/3561/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року 09:45Справа № 808/3561/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Вільнянськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Експериментального науково - виробничого об'єднання «Гартмет», м. Вільнянськ

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експериментального науково - виробничого об'єднання «Гартмет» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що за ТОВ Експериментальним науково - виробничим об'єднанням «Гартмет» обліковується борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення, прийнятого податковим органом за результатами перевірки підприємства. Вказує, що ТОВ Експериментальне науково - виробниче об'єднання «Гартмет» у встановлені законом строки суму донарахованих податковим органом зобов'язань не сплатило у повному обсязі, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 19.04.2013 (вх. № 17171), просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулись без вручення з приміткою пошти: «За зазначеною адресою не значиться».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в реєстраційних документах, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено із матеріалів справи, 03.12.2012 фахівцями Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ Експериментального науково - виробничого об'єднання «Гартмет» (акт № 970/15-13626445). Перевіркою встановлено порушення підприємством п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подано декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 3 квартали 2012 року. Акт перевірки направлявся на адресу відповідача поштою, але повернувся без вручення, про що податковим органом складено акт № 3/15-13626445 від 08.01.2013.

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000021503 від 14.01.2013, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу поштою але повенулось без вручення, про що податковою інспекцією складено акт 13/15-13626445 від 19.02.2013.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органупідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Донараховані податковим органом зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств товариство не сплатило, в зв'язку з чим у нього утворився податковий борг у розмірі 1 020,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, (діяв на час направлення податкових вимог) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 вказаного Закону податкова інспекція сформувала першу податкову вимогу № 1/145 від 06.06.2007 та другу податкову вимогу № 2/174 від 13.07.2007, які були направлені на адресу відповідача, але повернулись без вручення та були розміщені на дошці податкових оголошень (акти № 24-058/121 від 13.06.2007 та № 24-058/167 від 23.07.2007).

Відомості про те, що вказані вимоги були відкликані або оскаржені у суду відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема, друком облікової картки платника податків, підтверджується наявність у ТОВ Експериментального науково - виробничого об'єднання «Гартмет» податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Експериментального науково - виробничого об'єднання «Гартмет» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Експериментального науково - виробничого об'єднання «Гартмет» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5 код ЄДРПОУ 13626445) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31111009700079, код б/к 11021000, код одержувача 37997149, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко