Рішення

від 18.12.2006 по справі 18/5246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2006 р.Справа № 18/5246

За позовом  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький   

до Дочірнього підприємства "Катіон ЖКГ", м. Хмельницький

про стягнення 80914,58 грн.

                                                                                         Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Параїл-Козютинська Л. В. - за довіреністю №2267 від 03.01.2006р.

відповідача: Мазурок А. А. - за дорученням №1 від 05.01.2005р.

Суть спору:  

Позивач –ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - дочірнього підприємства "Катіон ЖКГ", м. Хмельницький на свою користь суму основного боргу за спожиту електроенергію в розмірі 73966,10 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 30.03.1998 р. договору №456, також просить стягнути 2883,57 грн. пені, 2810,31 грн. інфляційних, 1113,31 грн. - 3% річних,  141,29 грн. - надліміту.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов, повноважний представник відповідача  в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині основної заборгованості, стосовно стягнення штрафних санкцій заперечує .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

30 березня 1998 р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж та ДП "Катіон ЖКГ" укладено договір №456 на користування електричною енергією.

Відповідно до умов договору постачальник електричної енергії (позивач) здійснює передачу та постачання електричної енергії споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику спожиту електричну енергію та виконує інші умови, визначені даним договором.

Пунктом 2.6. договору споживач зобов'язувався вести облік використаної електроенергії, знімати та подавати в енергопостачальну організацію показники розрахункових лічильників за встановленою формою згідно графіку.

Згідно п. 3.1 договору, розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться споживачем виключно у грошовій формі платіжним дорученням один раз на місяць до 10 числа в розмірі 100% планової оплати за поточний місяць.

У випадку ненадходження коштів в обумовлені в цьому пункті строки споживачу нараховується пеня згідно чиного законодавства.

Відповідно до п.4.2., у разі споживання електроенергії та потужності понад обумовлені у додатку №1 величини, споживач сплачує додаткову вартість електропостачальній організації у десятикратному розмірі від вартості спожитої електроенергії та потужності.

Позивачем здійснювався відпуск електричної енергії відповідачу, що підтверджується рапортами про відпуск електроенергії, та виставлялись відповідні рахунки на оплату спожитої електроенергії.

Однак відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період споживання електроенергії з 01.03.2004 р. по 31.07.2006 р.  в розмірі 73966,10 грн.

В підтвердження кількості спожитої електроенергії позивачем надано  копії рапортів про використання електроенергії та рахунків-фактур.

За неналежне виконання умов договору позивачем також заялено до стягнення 2883,57 рн. пені, 2810,31 грн. інфляційних, 1113,31 грн. - 3% річних, 141,29 грн. - десятикратної  вартості різниці фактично спожитої і договірної величени.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та  обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а  кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України до господарських та цивільних відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так позивачем відповідачу, відповідно до викладеного правомірно нараховано індекс інфляції в сумі 2810,31 грн. та 3 % річних у сумі 1113,31 грн.

Окрім цього позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до п. 3.1 договору, пеню у розмірі 2883,57 грн. нараховану за період з 01 лютого по 31 липня 2006 року.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином позивачем пеня в розмірі 2883,57 грн. заявлена правомірно. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами, підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України,  суд -     

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Катіон ЖКГ", м. Хмельницький про стягнення 80914,58 грн.  задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Катіон ЖКГ", м. Хмельницький (вул. Тернопільська,  19, код ЗКПО 23656134) на користь ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж  м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а  (код 22767506) –суму основного боргу за спожиту електроенергію в розмірі 73966,10 грн. (сімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість грн. 10 коп.), 2883,57 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 57 коп.) пені, 2810,31 грн. (дві тисячі вісімсот десять грн. 31 коп.) інфляційних, 1113,31 грн. (одна тисяча сто тринадцять грн. 31 коп.) - 3% річних,  141,29 грн. (сто сорок одна грн. 29 коп.) - надліміту, витрати по оплаті державного мита в розмірі 809,15 грн. (вісімсот дев'ять грн. 15 коп.) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1. В справу,

2.Позивачу,

3.Відповідачу.