Постанова

від 13.05.2013 по справі 812/3913/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року Справа № 812/3913/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді: Тихонова І.В.

при участі секретаря судового засідання: Лушніковій О.С.

за участю представників сторін:

позивача: Яковлева О.І.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Ринок Плюс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках в сумі 4082,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Ринок Плюс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках в сумі 4082,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач має статус юридичної особи та діє на підставі статуту зареєстрованого Виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради № 13801050001000506 від 21.09.1995 року. Згідно довідки державного комітету статистики підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Згідно довідки від 12.12.2005 року №838 платник перебуває на обліку в ДПІ у м.Красному Лучі.

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань, відповідачу направлялася податкова вимога від 03.10.2008 року № 1/74 та від 24.11.2008 року № 2/100.

Станом на 02.04.2013 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 4082,00грн., у зв'язку з чим позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності КП «Ринок Плюс».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу, який виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати як норми раніше діючого законодавства, так і норми Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181) (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків

Згідно з п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР визначено порядок сплати податку на прибуток підприємств, зокрема, відповідно до ст. 3 Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Закону платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Судом встановлено, що відповідач - КП «Ринок-плюс» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської міської 21.09.1995 року за № 1 380 105 0001 000506 (а.с.12), перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Красний Луч Луганської області 29.03.1996 за № 0296 (а.с.14).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток позивачем були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000781501 від 24.03.2010 року на суму 340,00грн. (а.с.19);

- № 0002231501 від 29.06.2010 року на суму 170,00грн. (а.с.20);

- № 0003681501 від 25.10.12010 року на суму 170,00грн. (а.с.21);

- № 0004741501 від 29.12.2010 року на суму 170,00грн. (а.с.22);

- № 0000611501 від 30.05.2011 року на суму 1,00грн. (а.с.18);

- №0001411501 від 11.07.2011 року на суму 1,00грн. (а.с.23);

- № 0003071501 від 20.12.2011 року на суму 2040,00грн. (а.с.24);

- № 0000811500 від 10.05.2012 року на суму 170,00грн. (а.с. 25);

- № 0000921500 від 04.07.2012 року на суму 1020,00грн. (а.с.26).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу платника податків здійснювались заходи, а саме: на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/74 від 03.10.2008 року (а.с.15) та другу податкову вимогу №2/100 від 24.11.2008 (а.с.16).

Податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем не оскаржені та вважаються узгодженими.

Даних про добровільну сплату відповідачем податкового боргу судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.04.2013 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом в сумі 4082,00грн., що підтверджується розрахунком частки суми податкового боргу (а.с.7).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника що знаходяться у в банку, у разі, якщо у платника податків, якій має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що:

- Відповідно до довідки Реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області від 22.03.2013 року за КП «Ринок плюс» права власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано;

- Відповідно до довідки ВДАІ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області № б/н від 20.02.2013 року за КП «Ринок плюс» транспортні засоби не зареєстрованв (а.с.29);

- Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Луганській області № 11 від 19.02.2013 року за КП «Ринок плюс» самохідної та причепної техніки не зареєстровано (а.с.30).

Відтак, на думку суду, позивачем доведена відсутність у ПП «ВКФ «Укрпромснаб» майна яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена та у зв'язку з відсутністю у відповідача майна за рахунок реалізації якого можливо здійснити погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках відповідача в межах податкового боргу в сумі 4082,00 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Ринок Плюс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках в сумі 4082,00грн. - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках обслуговуючих Комунальне підприємство «Ринок Плюс» (код ЄДРПОУ 23484609) в межах податкового боргу в сумі 4082,00грн. (чотири тисячі вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 травня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов