Постанова

від 14.12.2006 по справі 9/6318-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/6318-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" грудня 2006 р.                                                            Справа №9/6318-А

за позовом  Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції  м. Славута  

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва с. Хоровець Славутського району

про стягнення 5253,33 грн. заборгованості по бюджетних позичках

за участю Третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на   стороні    позивача  - Відділення    державного казначейства  у Славутському районі     м. Славута

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача -     не з'явився           

від відповідача-    не з'явився  

від третьої особи  - Заворотна О.Л.-за дор. від 31.10.06          

від прокуратури області –Шкадько В.В.

 Прокурор  в  інтересах позивача у позовній заяві у судовому засіданні просять стягнути заборгованість за наданими бюджетними позичками 1999 року згідно постанов КМУ №16 від 09.01.96 „Про забезпечення підготовки машинно-тракторного парку до польових робіт у 1996 році”, №323 від 12.03.96 „Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік” та №1953 від 10.12.98 „Про фінансове забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1999 році” в сумі 5253,33 грн. При цьому посилається на п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вищезазначених нормативно-правових актів у 1996 році відповідачу надано бюджетну позичку відповідно в сумі 9760 грн. та 4000 грн., а у 1999 році в сумі 2000 грн. Згідно з розпорядженням КМУ від 03.04.02 №186-р надана ССВ ім. Тімірязєва, правонаступником якого є відповідач, бюджетна позичка була реструктуризована, тому станом 01.09.06 заборгованість по бюджетній позичці за постановами КМУ від 09.01.96 становить 3253,33 грн., від 12.03.96 –1333,33 грн., а від 10.12.98 –666,67 грн., що підтверджується поданням Держказначейства.

Відповідач , повідомлений належним чином  про розгляд справи,  у судове засідання  не з'явився, заперечень на позов не подав. Однак, у клопотанні  просить проводити засідання   без його участі  і  надає докази погашення    1500 грн.

Третьою особою - Відділенням    державного казначейства  у Славутському районі   м. Славута надано письмові    пояснення , в  яких  підтверджуються докази прокуратури і   позивача   , а також повідомляється, що всього прострочена заборгованість станом на 01 вересня 2006р. становить в сумі 5253,33 грн.  Станом на 01 грудня 2006р. відповідачем  погашено частково заборгованість по бюджетній позичці, а саме: 30 жовтня 2006р. -  792,00 грн. 30 жовтня 2006р. - 708,50 грн.  Бюджетна позичка відповідачем погашалась частково і залишок заборгованості на 01.12.2006 року становить 3794,72 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

        Відповідно до постанови КМУ №16 від 09.01.96 „Про забезпечення підготовки машинно-тракторного парку до польових робіт у 1996 році” ССВ ім. Тімірязєва, правонаступником якого є відповідач, надано бюджетну позичку в сумі 9760 грн., що підтверджується  актом звірки суми заборгованості між відповідачем та підприємствами, через які надавались позички  стонам на 01.08.01.

          Згідно з розпорядженням КМУ від 03.04.02 №186-р „Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим с/г підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні та інші переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу” заборгованість відповідача за даною бюджетною позичкою була реструктуризована  в сумі 9760 грн. згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками від 21.08.02 №85 та графіку погашення суми заборгованості шляхом сплати щорічно з 2044 року по 2011 рік включно суми 1220 грн.

         Відповідно до постанови КМУ №323 від 12.03.96 „Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік”  відповідачу надано бюджетну позичку в сумі 8200 грн., що підтверджується актом звірки суми заборгованості між відповідачем та підприємствами, через які надавались позички  стонам на 01.08.01.

          Згідно з розпорядженням КМУ від 03.04.02 №186-р „Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим с/г підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні та інші переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу” заборгованість відповідача за даною бюджетною позичкою була зменшена до 4200 грн. та реструктуризована  в сумі 4000 грн. згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками від 21.08.02 №85 та графіку погашення суми заборгованості шляхом сплати щорічно з 2004 року по 2011 рік включно суми 500 грн. Факт одержання відповідачем послуг по ремонту автотранспорту на суму 2000 грн. підтверджується  копіями накладних від 01.03.99 б/н, від 02.03.99 №302/15, №301,  №944 від 12.05.99.

          Відповідно до постанови КМУ №1953 від 10.12.98 „Про фінансове забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1999 році”,  розпорядження Славутської районної державної адміністрації від 11.02.99 №30-р між відповідачем та ВДК у Славутському районі укладено угоду від 15.02.99  про надання та повернення фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 199 році”. На виконання даної угоди ДДК надано позивачу фінансову допомогу в сумі 2000 грн., яку належало повернути до 01.10.99, що підтверджується копією платіжного доручення  від 15.02.99 про перерахування ВДК суми 2000 грн. на рахунок відповідача згідно листа останнього та рахунку №23 від 01.02.99Славутського РТП.

          Згідно з розпорядженням КМУ від 03.04.02 №186-р „Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим с/г підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні та інші переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу” заборгованість відповідача за даною бюджетною позичкою була реструктуризована  в сумі 2000 грн. згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками від 21.08.02 №90 та графіку погашення суми заборгованості шляхом сплати щорічно з 2004 року по 2011 рік включно суми 250грн.

           При   цьому   згідно   листа   Славутської райдержадміністрації від 17.01.06 відповідач   є правонаступником юридичних осіб, якими   отримувались бюджетні позички.   

За поданням ВДК у Славутському районі станом 01.09.06 заборгованість відповідача по бюджетній позичці за постановами КМУ від 09.01.96 становить 3253,33 грн., від 12.03.96 –1333,33 грн., а від 10.12.98 –666,67 грн. Всього прострочена заборгованість станом на 01 вересня 2006р. становить в сумі 5253,33 грн.

В наступному  відповідачем  погашено 30 жовтня 2006р.  - 792,00 грн. 30 жовтня 2006р. -  708,50 грн. Не погашено - 3794,72 грн.

     Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

  Надання  бюджетних позичок     передбачено   Постановами Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 р. №1953  та  від  9.01.1998 р. №16.

Як вбачається з вищезазначених доказів   ( платіжні   доручення ,    акт  звірки )  , наданих в матеріали справи, відповідачу надано фінансову   допомогу, яка  не погашена, у  т.ч. після    реструктуризації. Доказів про  погашення останньої  відповідачем не надано.  

Згідно п. 11  ст. 10 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.90 державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції  подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Згідно ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом про стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна божника.

Згідно ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органом стягнення є податковий орган.

Згідно  ст. 22 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2006 рік “  від 20.12.2005р.   визнано   в  2006 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

За таких обставин,  позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству. Однак,   на   даний   момент     заборгованість    становить 3794,72 грн., так   як  відповідачем погашено 30 жовтня 2006р. -  792,00 грн. та 30 жовтня 2006р. - 708,50 грн. Тому в  цій   частині   позов   підлягає   задоволенню, а  в решті   підлягає  відмові.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О С Т А Н О В И В :

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції  м. Славута  до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва с. Хоровець Славутського району про стягнення 5253,33 грн. заборгованості по бюджетних позичках задовільнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва с. Хоровець Славутського району ( код 03728877 )  на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції  м. Славута  (вул.Радянська, 34-а )   3794,72 грн. ( три тисячі  сімсот дев'яносто чотири гривні  72 коп. )  заборгованості по бюджетних позичках.

В решті позову   відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україин сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддруковано 6 примірники:

1 –по справі,

2 - позивачу,

3 –відповідачу,

4- Третій особі,

     5-6 –прокуратурі р-ну і обл..