Рішення

від 16.05.2013 по справі 904/1974/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.13р. Справа № 904/1974/13-г

За позовом Приватного підприємства "Сікрет Сервіс", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Штефан Д.Ю., дов. від 15.11.12р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сікрет Сервіс", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором субпідряду №02\2010 від 10.02.2010 року в розмірі 12 779,94 грн. із яких:12 437,27 грн. - основний борг, 342,67 грн. - 3% річних та судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №02\2010 від 10.02.2010 року в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідач 24.04.2013 року надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі з посиланням на відсутність заборгованості перед відповідачем оскільки по Акту на виконання робочого проекту не має підтвердження того, що відповідач отримав робочий проект надав його замовнику після чого офіційно провів по Ф-2 та кошторису перед замовником.

Представник відповідача у судове засідання 13.05.2013 року не з'явився.

З метою забезпечення позову позивач просив накласти арешт на грошові кошти відповідача, заявою від 27.03.2013 року дану заяву позивачем відкликано, тому вона господарським судом не розглядалась.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" (далі - генеральний підрядник, відповідач) та приватним підприємством "Сікрет Сервіс" (далі - позивач, субпідрядник) укладено договір субпідряду №02\2010 від 10.02.2010 року (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1.1. розділу 1 договору, субпідрядник зобов'язаний розробити робочий проект пристроїв для захисту від розрядів блискавки; пожежної сигналізації; системи речового оповіщення про пожежу в приміщеннях нежитлового будинку рекунструйованого під приміщення поліклініки металургійного виробництва ВАТ "Арселор Міттал-Кривий Ріг", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 5А.

Сума договору згідно додатку №1 становить 12 437,27 грн., в т.ч. ПДВ - 2 072,88 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до пункту 3.2. договору, оплата за проектні роботи проводиться ген. підрядником протягом 10-ти днів після одержання коштів від замовника.

Приймання проектних робіт здійснюється на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт (п. 4.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 7.1. договору).

Як зазначено в п. 3.2. договору, оплата за проектні роботи проводиться генеральним підрядником протягом 10-ти днів після одержання коштів від замовника.

Факт отримання генеральним підрядником грошових коштів, підтверджується довідкою публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" (а.с.32). Але після отримання грошових коштів, в обумовлений договором термін, генеральний підрядник не розрахувався з підрядником.

В ході проведення експертизи щодо правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативних актів у проектно- кошторисній документації на: "ВАТ" Арселор Міттал Кривий Ріг" порушень пожежної безпеки не виявлено, про що свідчить експертний висновок загону Державної пожежної охорони №4 (а.с. 42).

Крім того, при направленні на розгляд проекту "ВАТ Арселор Міттал Кривий Ріг. Реконструкція нежитлового будинку під розміщення поліклініки металургійного виробництва по вул. Орджонікідзе, 5а. Перша черга будівництва" відповідачем додано проект на автоматичне встановлення пожежної сигналізації, розроблений позивачем.

Доказів розірвання договору або визнання його недійсним, а також того, що для виконання проектних робіт субпідрядник залучав інші організації сторонами не надано, а факт виконання позивачем робіт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, з урахуванням того, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" повністю розрахувався з відповідачем за надані послуги ще в 2010 році, а відповідно до п. 3.2. договору, відповідач не здійснив оплату за проектні роботи протягом 10-ти днів після одержання коштів від замовника з позивачем, а також у зв'язку з відсутністю доказів розірвання договору субпідряду або визнання його недійсним, недоведеністю факту невиконання позивачем робіт, передбачених умовами договору, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 12 437,27 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов'язань позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 342,67 грн., які підлягають стягненню.

Загальна сума заборгованості становить 12 779,94 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 10, код ЄДРПОУ 01239186) на користь приватного підприємства "Сікрет Сервіс" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, б. 11/25, код ЄДРПОУ 24990310) заборгованість в розмірі 12 437,27 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 27коп.) та 3% річних в розмірі 342,67 грн. (триста сорок дві гривні 67 коп.), судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.05.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк