Ухвала

від 17.05.2013 по справі 904/2332/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.13р. Справа № 904/2332/13

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі:

Позивача - 1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача - 2 Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 073грн. 14коп. за договором оренди, розірвання договору оренди та виселення

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

позивач: прокурор прокуратури м. Дніпропетровська Ягольник Г.В., посвідчення № 016143 від 12.04.2013 року;

від позивача - 1: представник Дмитренко Д.О., довіреність № 10/3-174 від 18.12.2012 року;

від позивача - 2: представник Мовсесова Г.Г., довіреність № 56 від 15.01.2013 року;

від відповідача: представник Солодовник С.О., довіреність № 1123 від 04.03.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача - 1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, позивача - 2 комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради , в якому просить стягнути з приватного підприємства "Шанс" на користь позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, позивача - 2 комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради за договором оренди 13073,14 грн., розірвати договір оренди та виселити відповідача з орендованого приміщення.

16.05.2013р. від прокурора надійшла заява (вх.№29554/13) про відмову від частини позовних вимог, яка мотивується тим, що на теперішній час у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати та пені, про стягнення якої було подано позов і яка погашена під час розгляду справи. Також не вбачає необхідності розривати договір оренди №162-ДКП/12 від 26.04.2012 та виселяти відповідача з приміщення і в частині цих вимог відмовляються від позовних вимог.

16.05.2013р. від позивачів Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради, надійшли заяви (вх.№29621/13, та вх.29624/13) про відмову від частини позовних вимог, а саме розірвання договору оренди №162-ДКП/12 від 26.04.2012 та виселення відповідача з приміщення яка мотивується тим, що на теперішній час у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати та пені у розмірі 13073,14 грн.

Відповідач позов в частині стягнення боргу визнав та надав докази оплати боргу, що підтверджується квитанціями №2440_37.1 від 08.05.13р. на суму 7966,70грн., № 2440_40.1 від 08.05.13р. на суму 285,81грн., № 3440_42 від 08.05.13р. на суму 7 966,70грн., № 121279,300,1 від 15.05.13р. на суму 377,52грн., № 121279.256.1 від 14.05.13р.р. на суму 8 432,43грн. (копії квитанцій знаходяться в матеріалах справи)

Розглянувши заяву позивача, суд вважає можливим припинити провадження у частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 13 073,14 грн., та прийняти відмову прокурора та позивачів в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення, оскільки відмова не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, та припинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, та по пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір -1720,50грн.) в частині стягнення орендної плати та пені покладаються на відповідача, оскільки борг був погашений під час розгляду справи в суді.

Керуючись статтею 78, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора і позивачів від позову в частині розірвання договору оренди №162-ДКП/12 від 26.04.2012 та виселення відповідача з орендованого приміщення і припинити провадження у цій частині.

Припинити провадження у справі в частині стягнення орендної плати та пені у сумі 13 073,14 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з відповідача приватного підприємства "Шанс" (юридична адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, б. 18; адреса для листування - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний номер 25522582) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко