Постанова

від 18.05.2013 по справі 810/1596/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року № 810/1596/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва дотовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ромсат-Юкрейн» простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ромсат-Юкрейн» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 10310,89 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачеві рекомендованого поштового відправлення та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду 17.05.2013 з відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38-39). При цьому суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася відповідачеві на адресу, яка зазначена у позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі, що відображається на офіційному веб-сайті Державної реєстраційної служби України - розпорядника Єдиного державного реєстру (а.с.36-37).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 14.12.2009 та перебуває на податковому обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:

3060,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0022761520;

2040,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0022751520;

170,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0022741520;

9844,79 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.05.2012 № 0003971520.

Як то вбачається з маьеріалів справи та облікових карток відповідача (а.с.25-38), у відповідача, з урахуванням попередньої переплати та самостійної сплати податку на додану вартість, наявна податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 10310, 89 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості, позивачем засобами поштового зв'язку було направлено відповідачеві податкову вимогу від 15.08.2012 № 2229, яка повернулася на адресу позивача та у подальшому була розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія конверта з повідомленням поштового відділення та акт про неможливість вручення податкової вимоги від 16.08.2013 (а.с.21-24).

Доказів про оскарження у судовому порядку податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень або сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 46, 54, 57, 87, 95, 129 Податкового Кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 70-72, 86, 94, 183 2 ,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ромсат-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36884870) на розрахунковий рахунок № 31117029700002, код бюджетної класифікації 14010100, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 10310 (десять тисяч триста десять) грн. 89 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.