Рішення

від 13.05.2013 по справі 915/646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Справа № 915/646/13

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" / 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161/

до відповідача: Будинкового комітету самоорганізації населення "Легенда" /54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128/

про стягнення 42427,93 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Яновська В.А. (довіреність від 13.10.11р. № 1308/36)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 42427,93 грн. основного боргу.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті послуг з постачання питної води та приймання стічних вод на підставі договору № А/154 від 01.01.09 року.

Відповідач позов позивача визнав повністю та просить суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 04.04.13 року провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.04.13 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.04.13 р. розгляд справи був відкладений на 13.05.13 р. о 14 год. 40 хв. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних судом доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.09р. між сторонами був укладений договір № А/154 на постачання питної води та приймання стічних вод (далі - договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з постачання питної води в точку передачі та приймання від нього стічних вод у систему каналізації в точці приймання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснити своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договору, для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води позивач щомісячно направляє відповідачу рахунок у паперовому вигляді або відповідач самостійно сплачує за послуги. Вартість спожитих послуг визначається виходячи з кількості спожитих послуг, визначеної згідно договору і діючих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. Оплата вартості послуг здійснюється відповідачем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок позивача до останнього числа поточного календарного місяця, виходячи з обсягу фактично спожитих послуг за період з 20 числа попереднього по 20 число поточного календарних місяців та діючих тарифів. За згодою позивача оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. У разі утворення боргу за цим договором, оплата за надані послуги, що надходить від відповідача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується позивачем в погашення боргу.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір укладається строком на один календарний рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір може бути пролонгованим на наступний календарний рік шляхом підписання сторонами додаткової угоди до даного договору.

Додатковими угодами № 2 від 26.12.10 р. та № 3 від 27.12.11 р. сторони продовжували строк дії договору на 2011 - 2012 рр., при цьому інші умови договору залишалися незмінними. Доказів продовження строку дії договору на 2013 рік сторонами суду не подано, а з пояснень позивача вбачається, що сторони відповідної додаткової угоди на 2013 рік не укладали.

01.01.11р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, якою позивач погодив надання відповідачу відстрочки згідно графіком по погашенню заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, що склалась станом на 01.01.11р. по договору в розмірі 49527,93 грн.

В порушення умов даної додаткової угоди відповідач сплатив позивачу лише 7100,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.01.11р. № 1, від 30.08.11р. № 2 та іншими доказами.

Отже, заборгованість відповідача по додатковій угоді № 1 до договору складає 42427,93 грн., яка визнана ним в повному обсязі, підтверджена розрахунком позивача та актом звірки взаєморозрахунків сторін від 15.04.13 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом заборгованість відповідача по додатковій угоді № 1 до договору складає 42427,93 грн. Дана заборгованість повністю визнана відповідачем, а тому суд, враховуючи усі обставини справи в сукупності, вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Будинкового комітету самоорганізації населення "Легенда" (54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, код 34992860) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, код 31448144) основний борг в сумі 42427 (сорок дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 18.05.2013 р.

Суддя Д.О. Бездоля