Рішення

від 08.05.2013 по справі 170/224/13-ц

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/224/13-ц

Провадження № 2/170/57/13

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» (ДП Шацьке «УДЛГ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2012 року в кварталі 21 виділі 44 Ростанського лісництва ДП «Шацьке УДЛГ» ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку одного дерева берези (сухостійне) діаметром пня 30 см, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. Актом огляду місця вчинення правопорушення зафіксовано, що такими неправомірними діями лісу заподіяно шкоду в розмірі 847,86 грн. Згідно з постановою №21 від 04.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та за незаконну порубку одного дерева накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Вказану постанову було надіслано ОСОБА_2, однак добровільно заподіяну шкоду він не сплатив.Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 847,86 грн. майнової шкоди та судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що з вини відповідача заподіяно шкоду лісовому господарству, що розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665, тому відповідач зобов’язаний відшкодувати зазначену у позові суму майнової шкоди до місцевого бюджету Ростанської сільської ради Шацького району, на території якої вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими. Він стверджує, що правопорушення не вчиняв, відповідно зазначену у позові шкоду лісу не заподіював. Постанову у справі про адміністративне правопорушення він отримав поштою і не оскаржував. У січні 2013 року йому повідомили з відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з нього штрафу та про відмову у відкритті виконавчого провадження в частині стягнення шкоди.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно з актом огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 03.10.2012 року, майстер лісу обходу 2 Ростанського лісництва ДП «Шацьке УДЛГ» ОСОБА_3 за участю майстра лісу обходу 1 ОСОБА_4 та лісничого ОСОБА_5 склали цей акт про те, що 03 жовтня 2012 року о 12 год. у ДП Шацьке «УДЛГ», Ростанське лісництво, у кварталі 21, виділі 44, розряд такс 5, група лісу 1, було виявлено незаконну порубку одного дерева берези повислої (сухостій), з діаметром пня 30 см, діаметром деревана висоті 3 м 20 см, за що передбачено відповідальність ст. 65 КУпАП. Відповідно до такси для обчислення шкоди, незаконним вирубуванням такого дерева лісу заподіяно шкоду в сумі 847,86 грн. (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив зафіксовані в акті обставини і крім того суду пояснив, що 03 жовтня 2012 року об 11 год. 30 хв. він особисто, працюючи у лісі, почув звук пилки і виявив, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у кварталі 21, виділі 44 Ростанського лісництва вчинив незаконну порубку одного дерева берези (сухостій). Він повідомив ОСОБА_2, що наступного дня йому необхідно з’явитися у Ростанське лісництво для складання відповідних документів у зв’язку з учиненим правопорушенням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 також підтвердив відображені в акті огляду місця вчинення порушення лісового законодавства обставини та суду пояснив, що зі слів ОСОБА_3 незаконне вирубування одного дерева берези вчинив ОСОБА_2, якого він виявив на місці правопорушення. 04.10.2012 року ОСОБА_2 з’явився у Ростанське лісництво і в усних поясненнях він визнавав факт вчинення ним незаконної порубки одного дерева, однак від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 03 жовтня 2012 року, складеного майстром лісу Ростанського лісництва ДП «Шацьке УДЛГ» ОСОБА_3, вбачається, що 03 жовтня 2012 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив незаконну порубку одного дерева берези повислої (сухостій) загальною кубомасою 0,33 куб.м у ДП «Шацьке УДЛГ», Ростанське лісництво, квартал 21, виділ 44. Від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Згідно з постановою майстра лісу Ростанського лісництва ДП «Шацьке УДЛГ» ОСОБА_3 №21 від 04 жовтня 2012 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а саме, за незаконну порубку одного дерева берези повислої (сухостій), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Копію постанови надіслано ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням 04.10.2012 року за №0005 (а.с. 5).

Відповідно до такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665, незаконним вирубуванням дерева діаметром у корі біля шийки кореня 30 см, з урахуванням індексації у 2012 році, лісу заподіяно шкоду в розмірі 1 695,72 грн. Згідно з пунктом 2 примітки, за незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у два рази.

Таким чином незаконним вирубуванням сухостійного дерева діаметром у корі біля шийки кореня 30 см у 2012 році лісу було заподіяно шкоду в розмірі 847,86 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він отримав копію постанови та доданих документів поштою, вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено його права, однак постанову не оскаржував. На даний час він штраф і визначену майстром лісу суму шкоди добровільно не сплатив.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не довів, що шкоду лісу заподіяно не з його вини, тому позовні вимоги державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» про відшкодування майнової шкоди слід задовольнити повністю.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв’язку з повним задоволенням позову з відповідача слід стягнути в на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі статей 11, 15, 16, 1166 ЦК України, керуючись статтями 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіяну шкоду в розмірі 847,86 грн. (вісімсот сорок сім гривень 86 копійок), до місцевого бюджету Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області р/р 33211848700427, МФО 803014, код 04332638.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев’ять гривень 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2013 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова