Постанова

від 14.05.2013 по справі 826/3085/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И в порядку письмового провадження м. Київ 14 травня 2013 року                      № 826/3085/13-а За позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Груп» про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 364,00 грн. Суддя: Кротюк О.В. Обставини справи: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві (далі – позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Груп» (далі – відповідач) фінансових санкцій в сумі 3 364,00 грн. Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що марки акцизного податку на пляшках напоїв, зазначених у додатку до акту перевірки, були пошкоджені при відкупорюванні пляшок (частина залишилася на пляшці, інша – відірвалася). При цьому, відповідач не зберігав пляшки з алкогольними напоями, а використовував. В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні. Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - встановив: Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві було проведено фактичну перевірку кафе, яке належить ТОВ «Ідеал-Груп», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідком чого складено акт від 29.12.2012 №0522/01/33401768. Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв, описаних в додатку №1 до акту перевірки, без марки акцизного податку. На підставі зазначеного вище акту перевірки позивачем винесено рішення від 29.01.2013 № 260875/21-129/0052 про застосування фінансових санкцій за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та згідно з абзацом 15 частини 2 статті 17 вказаного закону, у вигляді штрафу у розмірі 3  364,00 грн. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі – Закон № 481/95-ВР). Відповідно до ст.11 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Статтею 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (норма абз.15 ч.2 ст.17 у редакції, чинній на момент проведення перевірки). У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду(згідно ст.17 Закону № 481/95-ВР). Таким чином, враховуючи те, що нормою ст.15 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування штрафу у відповідному розмірі за вчинене ТОВ «Ідеал-Груп» порушення вимог закону, а штрафні санкції відповідачем згідно рішення від 29.01.2013 № 260875/21-129/0052 не сплачено, доказів про зворотне не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому, суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що марки акцизного податку на відповідних пляшках були пошкоджені при їх відкупорюванні, внаслідок чого частина марки залишилася на пляшці, а інша – відірвалася, оскільки актом перевірки ТОВ «Ідеал-Груп» такого не встановлено, а представником підприємства, у присутності якого проводилася перевірка, зауважень стосовно вказаних у акті обставин не зазначено. Разом з тим, суд приймає до уваги те, що описані в додатку №1 до акту перевірки алкогольні напої залишилися у суб'єкта господарювання до вирішення питання по суті (про що міститься інформація на стор.3 акту перевірки), проте суду такі пляшки напоїв у якості речових доказів на підтвердження висловленої відповідачем позиції не були надані. Поряд з цим суд вважає необхідним зауважити що відкривання пляшки не має наслідком повного та безслідного зникнення (знищення) відповідних марок акцизного податку, а лише їх пошкодження (розірвання). Тобто відкриття пляшки з акцизною маркою забезпечить залишення відповідних частин марок, які дозволять обґрунтовувати чи спростовувати заявлені вимоги і заперечення сторін. Проте вказане, як зазначено вище, відповідачем в судовому процесі не забезпечено. Також суд не приймає до уваги покликання ТОВ «Ідеал-Груп» на те, що ним здійснювалося використання відповідних алкогольних напоїв, а не їх зберігання з огляду на те, що зазначене пояснення не підтверджено жодними доказами, у т.ч. і зауваженнями до акту перевірки, як зазначено вище. Таким чином, пояснення відповідача не підтверджено жодними доказами, у зв'язку з чим суд вважає їх необґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В : Задовольнити адміністративний позов повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Груп» (01015, м.Київ, вул. Московська, 41/8, код ЄДРПОУ 33401768) до Державного бюджету України суму фінансових санкцій у розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом  десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                            О.В.Кротюк