Рішення

від 14.05.2013 по справі 915/702/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа № 915/702/13

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області

(55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського 29)

про: стягнення 97956 грн. 60 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Авраменко О.Ю. - дов. № 01/33-388 від 26.12.2012 року

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про стягнення 97956 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору № 56/110 від 30.07.2007 року в частині сплати за електричну енергію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.05.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

30.07.2007 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області укладено договір № 56/110 про постачання електричної енергії (далі договір 1).

07.03.2012 року між сторонами укладено новий договір про постачання електричної енергії № 56/110 (далі договір 2).

Згідно умов договору 2 позивач продає електричну енергію відповідачу для забез-печення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 90,5 кВт, а відпові-дач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту відповідача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуата-ційної відповідальності сторін».

П. 2.2.2. Договору 2 сторони також погодили, що позивач зобов'язаний постачати відповідачу електроенергію як різновид товару в обсягах, передбачених Договором 2, із дотриманням граничних показників якості електроенергії на межі балансової належності.

Відповідач відповідно до п. 2.3 Договору 2 зобов'язаний виконувати умови договору, зокрема, оплачувати позивачу вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору 2, додатку № 10 до Договору 2 (Порядок розрахунків) та № 4 (Графік зняття показів засобів обліку електроенергії).

Відповідно до п. 1 додатку № 10 до Договору 2 розрахунковим вважається період з 24 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Пунктом 1 додатку № 4 до Договору 2 встановлено, що відповідач знімає покази засобів обліку щомісячно 24 числа і в цей же день повідомляє про них позивача за встановленою Договором 2 формою.

Відповідно до п. 2 додатку № 10 до Договору 2 обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мереж від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до «Акта про використану електричну енергію».

Відповідно до п. 3 цього ж додатку, рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Відповідно до п. 10 додатку №5 до Договору 2 при відсутності засобів обліку та у випадках відсутності даних про споживання та генерацію реактивної електроенергії, в терміни встановлені договором, ЕО визначає споживання або генерацію реактивної електроенергії розрахунковим шляхом.

Відповідно до п. 5 додатку №1 до Договору у разі перевищення договірних величин споживання електроенергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Додатком № 1а до Договору 2 сторони погодили ліміти споживання активної електроенергії на 2012 рік.

Позивач відповідно до умов Договору 2 поставив відповідачу електроенергію як різно-вид товару за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року, а саме :

- У жовтні 2012 року 10675 кВт*год. на суму 12127 грн. 22 коп., у тому числі ПДВ у сумі 2021 грн. 20 коп., що підтверджується актом про використану електроенергію за жовтень 2012 року та рахунком №56/110/10/1 від 25.10.2012 року;

- У листопаді 2012 року 36713 кВт*год. на суму 42323 грн. 41 коп., у тому числі ПДВ у сумі 7053 грн. 90 коп., що підтверджується актом про використану електроенергію за листопад 2012 року та рахунком №56/110/11/1 від 28.11.2012 року;

- У грудні 2012 року 30347 кВт*год. на суму 35860 грн. 85 коп., у тому числі ПДВ у сумі 7172 грн. 17 коп., що підтверджується актом контрольного огляду точок обліку від 24.12.2012 року та рахунками №56/110/12/1 від 19.12.2012 року та №56/110/12/1 від 25.12.2012 року;

- У січні 2013 року 48048 кВт*год. на суму 57296 грн. 52 коп., у тому числі ПДВ у сумі 9549 грн. 42 коп., що підтверджується актом про використану електроенергію за січень 2013 року та рахунком №56/110/1/1 від 24.01.2013 року;

- У лютому 2013 року 42099 кВт*год. на суму 50279 грн. 69 коп., у тому числі ПДВ у сумі 8379 грн. 95 коп., що підтверджується актом про використану електроенергію за лютий 2013 року та рахунком №56/110/2/1 від 25.02.2013 року.

Загальна вартість поставленої за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року електроенергії складає 197887 грн. 69 коп. За спожиту електричну енергію відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу 108058 грн. 19 коп. Отже, заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію складає 89829 грн. 50 коп.

У лютому місяці 2013 року позивачем нараховано відповідачу за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії у обсязі 33491 кВАр*год. на суму 1336 грн. 36 коп., що підтверджується рахунком № 56/110/2/1 від 25.02.2013 року.

Додатком № 1а до Договору 2 сторони погодили ліміти споживання активної електроенергії на 2012 рік, однак відповідач спожив більше за величину, передбачену додатком №1а до Договору 2, а саме:

- за листопад 2012 року перевищення договірних величин споживання електроенергії склало 6713 кВт*год. на суму 6449 грн. 04 коп.;

- за грудень 2012 року перевищення договірних величин споживання електроенергії склало 347 кВт*год. на суму 341 грн. 70 коп.

Відповідачеві були направлені повідомлення про перевищення договірних величин споживання електроенергії у листопаді 2012 року і грудні 2012 року та рахунки на оплату вартості різниці між фактично спожитою електроенергією та договірною величиною спожи-вання електроенергії за листопаді 2012 року у сумі 6449грн. 04 коп. і за грудень 2012 року у сумі 341 грн. 70 коп., однак вказані рахунки залишилися неоплаченими.

Отже, загальна вартість обсягу електроенергії, на яку перевищено договірну величину споживання електроенергії у листопаді та грудні 2012 р. складає 6790 грн. 74 коп.

У зв'язку з вищезазначеним, у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 97956 грн. 60 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 97956 грн. 60 коп., а саме:

- 89829 грн. 50 коп. - за спожиту активну електроенергію;

- 1336 грн. 36 коп. - за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії;

- 6790 грн. 74 коп. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. 2,12,61,64 Господарського кодексу України, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став-ляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сто-ронами.

Борг відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію станом на час розгляду справи становить 89829 грн. 50 коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію та рахунками (а.с. 30,31,33-37).

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 89829 грн. 50 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Борг відповідача перед позивачем за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії станом на час розгляду справи становить 1336 грн. 36 коп., що підтверджу-ється рахунком № 56/110/2/1 від 25.02.2013 року (а.с. 38).

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 1336 грн. 36 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Борг відповідача перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електроенергії станом на час розгляду справи становить 6790 грн. 74 коп., що підтверджуєть-ся рахунком за № 56/110/11/1 та рахунком за № 56/110/12/1 (а.с. 40,42).

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 6790 грн. 74 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (55200, Ми-колаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського 29, код ЄДРПОУ 08674169) на корис-ть Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54055, м. Миколаїв, вул. Грома-дянська, 40, код 23399393) 97956 грн. 60 коп., а саме: 89829 грн. 50 коп. - за спожиту актив-ну електроенергію, 6790 грн. 74 коп. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії на розрахунковий рахунок 260383011001 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461 та 1336 грн. 36 коп. - за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії, су-довий збір у сумі 1959 грн. 14 коп. на розрахунковий рахунок 260003001362 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 18.05.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов