Ухвала

від 18.05.2013 по справі 26/5005/7091/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2013 року Справа № 26/5005/7091/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 у справі господарського суду№ 26/5005/7091/2012 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбуд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регламент Тайм" провизнання банкрутом, В С Т А Н О В И В :

Подана Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2013. Однак, подана касаційна скарга не відповіла вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2013 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ст. 111 3 ГПК України.

Вдруге скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.04.2013, про що свідчить відмітка в штампі, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження посилається на усунення помилки, які були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, так як пропуск строку на касаційне оскарження стався внаслідок порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників господарського процесу.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 у справі № 26/5005/7091/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Коваленко В.М.

Погребняк В.Я.