Постанова

від 17.05.2013 по справі 2а-5097/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року № 2а-5097/12/1370

16 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівської області Державної податкової служби до фермерського господарства «Наїма» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівської області Державної податкової служби до фермерського господарства «Наїма» про стягнення податкового боргу в сумі 17527,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на додану вартість на загальну суму 17527,61 грн. Заборгованість підтверджується податковими деклараціями, корінцями податкових повідомлень-рішень, довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений; заперечення проти позову не подав.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Фермерське господарство «Наїма» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07.12.2006 року, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 13848705 від 22.05.2012 року.

16.04.2004 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 223, відповідно до довідки № 31 від 25.05.2012 року.

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідача за жовтень та листопад 2011 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 2550 грн.

14.12.2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № 0001031650, яким відповідно до акта № 1403/15-0/32863270 від 14.12.2011 року встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та за затримку на 25 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1660 грн. відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 166 грн.

17.10.2011 року позивачем на підставі акта перевірки № 978/23-1/32863270 від 07.10.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000442320/12181, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача за платежем податок на додану вартість у сумі 17501 грн. (не оскаржене, станом на момент розгляду справи).

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 01.05.2013 року становить 28349,59 грн., що підтверджується довідкою про податкову заборгованість відповідача № 2726/10/2030 від 16.05.2013 року, а також зворотнім боком облікової картки платника.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного .

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість в сумі 17527,61 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікової картки платника, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем суму податкової заборгованості в розмірі 17527,61 грн. не сплачено, податковий борг є узгодженим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках фермерського господарства «Наїма» (вул. І. Франка, 2, с. Крехів, Жидачівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 32863270) в дохід державного бюджету борг в розмірі 17527 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 61 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 20 травня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.