Постанова

від 17.05.2013 по справі 641/4621/13-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/381/2013 Справа №641/4621/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі Демченко Т.В.

за участю прокурора Сидоренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000230 від 29 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000230 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: надання дозволу на проведення вилучення (здійснення виїмки) копій усіх звітів, які впродовж 2010-2013 років було надано ПП «Агро-Продукт» (ЄДРПОУ 32335485) до Головного управління статистики у Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2010 службові особи ПП «Агро-Продукт» (ЄДРПОУ 32335485) шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Волари-Агро» (ЄРДПОУ 34926211), спричинивши матеріальну шкоду у великих розмірах.

За даним фактом 29.11.2012 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000230.

Проведеним розслідуванням з'ясовано, що 14.07.2010 між ТОВ «Волари-Агро» та ПП «Агро-Продукт» укладено договір поставки №14/07-01 КП 2010, за яким 15.07.2010 платіжним дорученням №4885 ТОВ "Волари-Агро" перераховано на рахунок ПП "Агро-Продукт" грошові кошти у сумі 600000 грн. При цьому від імені директора ПП "Агро-Продукт" договір підписано громадянином ОСОБА_3.

Незважаючи на умови договору, службовими особами ТОВ "Волари-Агро" не було вжито заходів щодо його виконання або повернення в обумовлений договором строк грошових коштів. Таким чином, дотепер службові особи ПП "Агро-продукт" заволоділи грошовими коштами ТОВ "Волари-Агро" у великих розмірах.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником вказаного підприємства є ОСОБА_4, а саме місце знаходження підприємства у теперішній час не встановлено у зв'язку з відсутністю його за місцем реєстрації та адресою, вказаною у вищезазначеному

договорі: м. Харків, вул. Матросова, 12, к.35, та з тим, що у період з 3 кварталу 2012 року ПП "Агро-Трейд" не надавало звітність до органів Державної податкової служби України за місцем реєстрації.

Отримати будь-яку інформацію щодо діяльності ПП "Агро-Продукт" та обставин укладання угоди з ТОВ "Волари-Агро" від 14.07.2010 безпосередньо від ОСОБА_3 неможливо у зв’язку з відмовою останнього від дачі будь-яких свідчень під час допиту у якості свідка 25.01.2013.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом, та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є дані (інформація), що містяться у звітах ПП "Агро-Трейд", які було подано від імені підприємства впродовж 2010- 2013 років до Головного управління статистики у Харківській області, розташованого за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28.

Без отримання відомостей, що містяться в зазначених звітах та які, відносяться до конфіденційної інформації, у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів.

Іншими способами одержати вказані документи неможливо.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник Головного управління статистики у Харківській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора Сидоренко С.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Головного управління статистики у Харківській області та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі і для призначення судово-економічної експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_2 дозвіл на проведення вилучення (здійснення виїмки) копій усіх звітів, які впродовж 2010-2013 років було надано ПП «Агро-Продукт» (ЄДРПОУ 32335485) до Головного управління статистики у Харківській області.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- В . В . ОСОБА_1