Рішення

від 15.05.2013 по справі 908/990/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 908/990/13

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до відповідача Приватного підприємства "Андаліні" (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України/ Панфіловців, буд. 66/5, прим. 116 )

про стягнення 6992,28 грн. основного боргу за договором № 203122 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді

Суддя Колодій Н.А

Представники:

Від позивача: Білозерська К.О., довіреність № 47/27 від 03.01.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного підприємства "Андаліні", м. Запоріжжя про стягнення 6992,28 грн. основного боргу за договором № 203122 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року порушено провадження у справі № 908/990/13, судове засідання було призначено на 24.04.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 24.04.2013 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 15.05.2013 р.

Від відповідача повернулись ухвали суду від 21.03.2013 р. про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи від 24.04.2013 р. з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, юридичною адресою Приватного підприємства "Андаліні" є: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України/ Панфіловців, буд. 66/5, прим. 116 , що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

В судовому засіданні 15.05.2013 р. позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530. 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією № 1198 від 03.10.2007 р. та умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203122 від 01.03.2010 р.

Відповідач в судове засідання 15.05.2013 р. повторно не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/990/13-г.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В засіданні суду 15.05.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (позивачем) та Приватним підприємством "Андаліні" (відповідачем) був укладений договір № 203122 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі за текстом -договір).

За умовами договору позивач (теплопостачальна організація) зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу (споживачу), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору.

Пунктом 10 сторони узгодили, що договір набирає сили з моменту підписання та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Розрахунки за договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.1. договору).

Згідно з п. 6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно п. 6.3. договору, підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідач має право роботи передоплату (п. 6.4. договору).

Пунктами 6.7 - 6.7.2 Договору передбачено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахункових період, а саме: рахунок, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання ату приймання-передачі теплової енергії, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 Договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову від його підписання відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

На виконання умов договору позивачем надані відповідачу обумовлені договором послуги по постачанню теплової енергії за період: з листопада 2011 р. по грудень 2011 р., з січня 2012 р. по квітень 2012 р. на загальну суму 6992,28 грн., факт надання цих послуг підтверджуються Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

Зазначені Акти приймання-передачі теплової енергії відповідачем у термін, встановлений п. 6.7.1 Договору підписані не були, але враховуючи положення п. 6.7.2 договору вважається погодженим і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.

У зв'язку із цим, враховуючи приписи п. 6.7. договору, позивач відповідачу виставив рахунки на оплату наданих послуг на загальну суму 6992,28 грн.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії станом на час вирішення справи в судовому засіданні не здійснив.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203122 від 01.03.2010 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача 6992,28 грн. заборгованості за надані послуги за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли на підставі договору енергопостачання .

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нарахування підтверджуються помісячними актами приймання-передачі теплової енергії, які додані до позовної заяви. Концерн "МТМ" щомісяця направляв на адресу споживача рахунки та акти, що підтверджено відповідними реєстрами.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 6992,28 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 6992,28 грн. основана на договорі, законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Приватного підприємства "Андаліні" м. Запоріжжя про стягнення 6992,28 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Андаліні" (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України/ Панфіловців, буд. 66/5, прим. 116 , код ЄДРПОУ 36977802) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, п/р 26030301001951 у філії-Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 6992 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 28 коп. основного боргу, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "16" травня 2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.