Рішення

від 14.05.2013 по справі 6/5007/1227/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2013 р. Справа № 6/5007/1227/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідачів: не з'явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до 1) ОСОБА_8 (Палермо, Італія)

2) ОСОБА_9 (Віареджіо, Італія)

про виключення учасників зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виключення їх зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл". Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 мають частки в Статутному капіталі Товариства в загальному розмірі 55%. Оскільки вони систематично не з'являються на збори Товариства, то останнє не може провести збори через відсутність кворуму та вирішувати нагальні питання діяльності Товариства.

11.03.2013р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд зобов'язати ОСОБА_8 припинити зловживання своїми правами шляхом зобов'язання його взяти участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл". Крім того, просить зазначити у рішенні суду, що у випадку неявки або відмови від реєстрації на загальних зборах ОСОБА_8 вважається таким, що зареєструвався із включенням відомостей про це до реєстраційних документів і протоколів при визначенні кворуму на загальних зборах, і вважається таким, що утримався від голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів учасників товариства. Стосовно ОСОБА_9 провадження у справі просить припинити в зв'язку з його смертю.

Із врахуванням приписів ст. 22 ГПК України заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду ухвалою від 11.03.2013р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із врахуванням заяви від 11.03.2013р.

На день розгляду справи відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, вимог ухвал суду від 06.11.2012р.,15.01.2013р., 11.03.2013р. не виконали, про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно повідомлень, що надійшли до суду від компетентного органу Італії, документи ОСОБА_8 не вручені в зв'язку з тим, що адресат не проживає за даною адресою.

Позивачем надано витяг з реєстру свідоцтв про смерть, який надійшов з відділу актів громадянського стану міської ради м. Віареджіо провінції м. Лукка (а.с.101 т.2). Даний витяг підтверджує факт смерті ОСОБА_9.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що за змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, повідомленою суду стороною, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач-1 своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (позивач) є: громадянин Італійської республіки ОСОБА_9, частка у Статутному капіталі якого становить 18% та оцінюється в 5976,02 грн., громадянин Італійської республіки ОСОБА_8, частка у Статутному капіталі якого становить 37% та оцінюється в 12284,04 грн., громадянка України ОСОБА_1, частка у Статутному капіталі якої становить 10% та оцінюється в 3320,01 грн., громадянка України ОСОБА_6, частка у Статутному капіталі якої становить 20% та оцінюється в 6640, 02 грн., і громадянин України ОСОБА_7, частка у Статутному капіталі якого становить 15% та оцінюється в 4980,01 грн.

Згідно п. 8.1 Статуту Товариства статутний капітал становить 33200 грн. 10 коп.

Товариство створене з метою здійснення господарської та іншої діяльності щодо надання різноманітних послуг, а саме: діяльність, пов'язана з лісозаготівлею, лісопильним та стругальним виробництвом, виробництвом та обробкою деревини, виробів з дерева та інше.

Згідно пункту 14.1 Статуту Товариства вищим органом є загальні збори учасників Товариства.

Відповідно до пунктів 17.1 та 17.2 Статуту Товариства збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік, а позачергові у випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому та на вимогу Директора.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством неодноразово скликалися загальні та позачергові збори учасників Товариства, про що громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (відповідачі) було завчасно повідомлено відповідними листами не менше як за 30 днів до скликання зборів, як передбачено пунктом 17.3 Статуту, про що свідчать копії листів та поштові квитанції.

Проте, збори не відбулись через неявку відповідачів, що підтверджується актами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Згідно витягу з реєстру свідоцтв про смерть, який надійшов з відділу актів громадянського стану міської ради м. Віареджо провінції м. Лукка (а.с.101 т.2), ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про спадкоємців ОСОБА_9 відсутні.

За результатами направлення судом судових та позасудових документів на адресу ОСОБА_9 в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Компетентний орган Італії повідомив, що не зміг вручити пакет документів у зв'язку із тим, що прізвище адресата не вказане на поштовій скринці та домофоні за зазначеною адресою, а також будинок не має конс'єжа (а.с.35 т.2).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_9 підлягає припиненню.

Що стосується вимог до ОСОБА_8, то суд приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Статтею 11 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Частиною 1 статті 60 цього Закону визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічна норма викладена і в пункті 18.1 Статуту Товариства.

Систематична неявка ОСОБА_8 на збори учасників Товариства має наслідком неможливості проведення цих зборів за відсутності кворуму, ускладнює діяльність Товариства. Внаслідок блокування проведення загальних зборів учасників Товариство не в змозі затвердити ні власний фінансовий план, ні розподілити прибуток, ні визначити основні стратегічні напрямки його діяльності тощо. Крім того, така поведінка ОСОБА_8 позбавляє інших Учасників реалізувати своє право на участь в управлінні Товариством, прийнятті рішень стосовно господарської діяльності Товариства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи приписи вищевказаних норм закону і Статуту Товариства, та викладені обставини, позовні вимоги стосовно ОСОБА_8 підлягають задоволенню з покладенням на нього судових витрат.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) взяти участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, провулок Шкільний, 9, код 33621992).

У разі неявки або відмови ОСОБА_8 від реєстрації на загальних зборах, він вважається таким, що зареєструвався із включенням відомостей про це до реєстраційних документів і протоколів при визначенні кворуму на загальних зборах, і вважається таким, що утримався від голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів учасників товариства.

3. Стягнути з ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, провулок Шкільний, 9, код 33621992) - 1073,00грн. сплаченого судового збору.

4. Припинити провадження у справі стосовно ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) в зв'язку з його смертю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18 травня 2013 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - відповідачам (рек. з повід.)