Рішення

від 14.05.2013 по справі 910/4826/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4826/13 14.05.13 За позовом Державної установи «Держгідрографія» в особі філії Державної установи «Держгідрографія» «Керченський район Держгідрографії»;

до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»;

про стягнення 1 338,90 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Люлюк І. В., представник, довіреність №120 від 21.12.2012 р.;

Від відповідача: Лиштва Ю. В., представник, довіреність №0094/13 від 06.03.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі №910/4826/13; розгляд справи призначено на 02.04.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 23.04.2013 р.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. було оголошено перерву до 14.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача вивезти обладнання з маяку позивача Білосарайський (с. Білосарайська коса Донецької області), а саме контейнер технологічний з телекомунікаційним обладнанням мобільного зв'язку - 1 шт. антена GSM - 3 шт., антена РРЛ - 1 шт., радіо фідер довжиною 25 м.; стягнути з відповідача 1 338,90 грн. заборгованості, а також 2 867,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача вивезти обладнання, а саме контейнер технологічний з телекомунікаційним обладнанням мобільного зв'язку - 1 шт. антена GSM - 3 шт., антена РРЛ - 1 шт., радіо фідер довжиною 25 м з території маяка Білосарайський (с. Білосарайська Коса, Донецької області); стягнути з відповідача 1 147,00 грн. судового збору; повернути на користь позивача 1 720,50 грн. судового збору у зв'язку із відмовою позивача від вимоги про стягнення з відповідача 1 338,90 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, просив позов задовольнити повністю з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, однак письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

19.06.2007 року між Державним підприємством «Держігідрографія» в особі філії Державного підприємства «Держгідрографія» «Керченський район Держгідрографії» (виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» (замовник) було укладено договір №120, відповідно до умов якого виконавець надає послуги з розміщення, зберігання обладнання, а замовник прилаштовує контейнер, розміщує обладнання базової станції і радіорелейної станції, встановлює на маяковій башті антенно-фідерний пристрій БС і РРС мобільного радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-900/1800 на маяку виконавця в с. Білосарайська Коса.

Згідно з п. 1.2. статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №17 від 09.04.2010 року, в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» перейменоване зі зміною типу та назви Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», що створене шляхом перетворення Українсько-германсько-голландсько-датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» із товариства з обмеженою відповідальністю в закрите акціонерне товариство відповідно до рішення Загальних зборів учасників СП «Український мобільний зв'язок» від 23 квітня 2004 року. Товариство є правонаступником СП «Український мобільний зв'язок».

Відповідно до п. 1.2. договору, прийом майна від замовника до виконавця оформлюється двостороннім актом прийому-передачі майна.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість послуг з розміщення і зберігання обладнання визначається на підставі протоколу домовленості договірної ціни, який являється невід'ємною частиною договору.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання акту прийому-передачі і діє до 31 грудня 2007 року.

Даний договір вважається продовженим на наступні одинадцять місяців по закінченні строку, вказаного в п. 7.1., якщо жодна зі сторін не заявила про інші наміри письмово на протязі місяця до закінчення строку його дії (п. 7.2. договору).

Відповідно до п. 7.4. договору, у випадку закінчення строку дії договору чи його розірвання, замовник має право вилучити контейнери та інше власне майно в задовільному санітарному і технічному стані. Повернення майна від виконавця до замовника оформлюється двостороннім актом прийому-передачі.

Згідно з актом від 04.02.2010 року до договору №120 від 19.06.2007 року, сторони засвідчили, що прийняте за вказаним договором телекомунікаційне обладнання переміщено з приміщення в окремий контейнер, який розміщений на території маяка Білосарайський.

Додатковою угодою від 13.06.2012 року термін дії договору №120 від 19.06.2007 року продовжено до 31.12.2012 року.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підтвердження виконання свого зобов'язання за договором позивач надав суду акт приймання-передачі майна від 03.12.2007 року, який підтверджує факт передачі відповідачем позивачеві на зберігання майна.

Згідно з актом від 04.02.2010 року до договору №120 від 19.06.2007 року, сторони засвідчили, що прийняте за вказаним договором телекомунікаційне обладнання переміщено з приміщення в окремий контейнер, який розміщений на території маяка Білосарайський.

Як вже зазначалося, додатковою угодою від 13.06.2012 року термін дії договору №120 від 19.06.2007 року продовжено до 31.12.2012 року.

Даний договір вважається продовженим на наступні одинадцять місяців по закінченні строку, вказаного в п. 7.1., якщо жодна зі сторін не заявила про інші наміри письмово на протязі місяця до закінчення строку його дії (п. 7.2. договору).

Позивач направив відповідачеві лист вих. №1/2/1919 від 31.10.2012 року, у якому просив відповідача у зв'язку із закінченням терміну дії договору 31.12.2012 року у строк до 15.01.2013 року повністю демонтувати телекомунікаційне обладнання.

Отже, термін дії договору закінчився 31.12.2012 року.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача вивезти обладнання, а саме контейнер технологічний з телекомунікаційним обладнанням мобільного зв'язку - 1 шт. антена GSM - 3 шт., антена РРЛ - 1 шт., радіо фідер довжиною 25 м з території маяка Білосарайський (с. Білосарайська Коса, Донецької області).

Відповідно до п. 7.4. договору, у випадку закінчення строку дії договору чи його розірвання, замовник має право вилучити контейнери та інше власне майно в задовільному санітарному і технічному стані. Повернення майна від виконавця до замовника оформлюється двостороннім актом прийому-передачі.

Статтею 631 договору передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі статтею 949 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Матеріали справи не містять зворотнього акту прийому-передачі, а тому, з врахуванням вищевикладеного, вимога позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Як вже зазначалося, позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від своєї майнової вимоги, просить повернути судовий збір, сплачений за подання до господарського суду позовної заяви з цією вимогою і просить задовольнити немайнову вимогу.

Виходячи з матеріалів справи, немайнова вимога позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується самої заяви про уточнення позовних вимог, то Вищий господарський суд України в п. 5 інформаційного листа від 14.08.2007 р. N 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» на запитання, яким чином господарський суд повинен розцінювати заяву позивача «про уточнення позовних вимог», якщо в ній відсутнє посилання на статтю 22 ГПК та не зазначено, що заяву подано про зміну предмета або підстав позову, відповів таке. Сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на приписи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

Відмова від позову можлива повністю або частково. Відмова від позову повністю має місце, коли заявлено одну вимогу, або, якщо заявлено кілька вимог, позивач відмовився від усіх вимог. Відмова від позову частково можлива у випадку, коли заявлено кілька вимог, і позивач відмовився не від усіх заявлених вимог. Якщо позивач відмовився від позову, провадження у справі припиняється повністю або в частині вимог, щодо яких заявлено про відмову. Після цього позивач не вправі знову заявляти вимогу, від якої він відмовився.

Вищий господарський суд України в п. 6 інформаційного листа від 14.08.2007 р. N 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» зазначив, що приписи частини четвертої статті 22 ГПК, передбачаючи право позивача, зокрема, на відмову від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку.

Отже, в даному випадку мала місце часткова відмова від позову і провадження в цій частині підлягає припиненню.

Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 338,90 грн. заборгованості.

2. В решті позов задовольнити.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (інд. 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) вивезти обладнання, а саме контейнер технологічний з телекомунікаційним обладнанням мобільного зв'язку - 1 шт., антену GSM - 3 шт., антену РРЛ - 1 шт., радіо фідер довжиною 25 м, з території маяка Білосарайський (с. Білосарайська Коса Донецької області). Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (інд. 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) на користь Державної установи «Держгідрографія» (юридична адреса: інд. 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; поштова адреса: інд. 02660, м. Київ, проспект Ю. Гагаріна, 23, код ЄДРПОУ 21720000) в особі філії Державної установи «Держгідрографія» «Керченський район Держгідрографії» (інд. 98318, м. Керч, вул. Кірова, 54, код ЄДРПОУ 25871380) 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 20.05.2013 р.