Рішення

від 04.12.2006 по справі 35/443-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/443-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2006 р.                                                            Справа № 35/443-06

вх. № 10989/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко О.В.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерне товариство "Аверс", м. Харків  

до  ПОСП "Жовтневе", с. Парасковія  

про стягнення 433988,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 384019,50 грн., суму пені у розмірі 49968,50 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інофрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у розмірі позовних вимог. Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу в його задоволенні, оскільки позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено, що 30.04.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі–продажу, відповідно до умов якого  відповідач зобов"язався передати у власність позивача насіння соняшнику врожаю 2004 р. у кількості 200 тон на суму 130000,00 грн. в строк до 30.09.2004 р. (п.2.1.Договору), а позивач зобов"язався відповідно до п.3.1. спірного договору здійснити попередню оплату на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору.

Окрім того, 06.07.2004 р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі–продажу від 30.04.2004 р., згідно умов якої кількість поставки насіння соняшнику врожаю 2004 р. складала 300 тон на суму 195000,00 грн. В подальшому 26.08.2004 р. сторони уклали Додаткову угоду № 2 до спірного договору, згідно умов якої кількість поставки насіння соняшнику врожаю 2004 р. складала 500 тон на суму 345000,00 грн.

04.04.2004 р. сторони уклали Додаткову угоду № 3 до спірного договору, згідно умов якої кількість поставки насіння соняшнику врожаю 2004 р. складала 650,012 на суму 345000,00 грн.

Як вбачається із змісту п.2.1 Додаткової угоди № 3 до спірного договору товар повинен був бути переданий позивачу в строк до 30.09.2005 р.

На виконання своїх зобов'язань по спірного договору, а також Додаткової угоди № 3 від 04.04.2005 р. до Договору купівлі–продажу від 30.04.2004 р. позивач здійснив попередню оплату за товар, що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру від 27.08.2004 р. № 130 на суму 3625,00 грн.; від 30.08.2004 р. № 131 на суму 9975,00 грн.; від 31.08.2004 р. № 132 на суму 9975,00 грн.; квитанція прибуткового касового ордеру від 01.09.2004 р. № 133 на суму 9975,00 грн.; квитанція прибуткового касового ордеру від 02.09.2004 р. № 134 на суму 9975,00 грн.; від 03.09.04 р. № 135 на суму 9975,00 грн. А також шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача, а саме 05.05.2004 р. в сумі 70000,00 грн.; 11.05.2004 р. в сумі 60000,00 грн.; 06.07.2004 р. в сумі 65000,00 грн.; 27.08.2004 р. в сумі 15000 грн.; 27.08.2004 р. в розмірі 10000,00 грн.; 01.09.2004 р. в розмірі 71500,00 грн. Загальна сума, на яку була здійснена попередня оплата складає 345000,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу від 30.04.2004 р. відповідач здійснив поставку товару, про що свідчать накладні, а саме № 1 від 13.09.2005 р. на суму 17658,40 грн.; № 4 від 14.09.2005 р. на суму 28682,30 грн.; № 10 від 23.09.2005 р. на суму 9670,45 грн.; № 20 від 28.09.2005 р. на суму 32859,35 грн. Загальна сума, на яку була зроблена поставка товару складає 88870,50 грн.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань, щодо поставки товару позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу меншу кількість товару, ніж це встановлено умовами Додаткової угоди № 3 від 04.04.2005 р. до Договору купівлі–продажу від 30.04.2004 р, а також сумою, на яку була здійснена попередня оплата в розмірі 256129,50 грн.

Окрім того, між позивачем та відповідачем 07.04.2005 р. був укладений Договір купівлі–продажу, відповідно до умов якого відповідач повинен був передати у власність позивачу пшеницю 3-го класу врожаю 2005 р. у кількості 200 тон на суму 90000,00 грн. в строк до 20.08.2005 р. (п.2.1.Договору), а позивач повинен був здійснити попередню оплату на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору (п.3.1. Договору).

В забезпечення своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу від 07.04.2005 р. позивач здійснив попередню оплату за товар, про що свідчить квитанція прибуткового касового ордеру від 29.04.2005 р. № 10 на суму 10000,00 грн. А також шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача 07.04.2005 р. у розмірі 40000,00 грн.; 08.04.2005 р. у розмірі 40000,00 грн. Загальна сума, на яку була здійснена попередня оплата складає 90000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо поставки товару позивачу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем щодо суми на яку не був переданий товар по Договору купівлі-продажу від 07.04.2005 р. та здійснена попередня оплата складає 90000,00 грн.

Між позивачем та відповідачем 11.05.2005 р. був укладений договір купівлі– продажу, згідно умов якого відповідач повинен був передати у власність позивача ячмінь врожаю 2005 р. у кількості 65 тон на суму 19500,00 грн. в строк до 20.08.2005 р. (п.2.1.Договору), а позивач повинен був здійснити попередню оплату на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору (п.3.1. Договору).

В забезпечення своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу від 11.05.2005 р. позивач 11.05.2005 р. здійснив попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 19500,00 грн.

Загальна сума, на яку була здійснена попередня оплата складає 19500,00 грн.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо поставки товару позивачу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем щодо суми на яку не був переданий товар по Договору купівлі-продажу від 11.05.2005 р. та здійснена попередня оплата складає 19500,00 грн. Між позивачем та відповідачем 08.06.2005 р. був укладений договір купівлі–продажу, згідно умов якого відповідач повинен був передати у власність позивача пшеницю 3-го класу врожаю 2005 р. у кількості 89 тон на суму 40050,00 грн. в строк до 20.08.2005 р. (п.2.1.Договору), а позивач повинен був здійснити попередню оплату на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору (п.3.1. Договору). 21.07.2005 р. позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі–продажу від 08.06.2005 р., згідно умов якої кількість поставки склала 145,633 на суму 43690,00 грн. В забезпечення своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу від 08.06.2005 р. та Додаткової угоди № 1 від 21.07.2005 р. позивач 08.06.2005 р. здійснив передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 15000,00 грн.  А також квитанція прибуткового касового ордеру від 13.07.05 р. № б\н на суму 5000,00 грн.; квитанція прибуткового касового ордеру від 09.06.05 р. № 35 на суму 10000,00 грн.; квитанція прибуткового касового ордеру від 10.06.05 р. № 36 на суму 6630,00 грн.; квитанція прибуткового касового ордеру від 15.06.05 р. № 47 на суму 2000,00 грн.; квитанція прибуткового касового ордеру від 16.06.05 р. № 48 на суму 5060,00 грн. Загальна сума, на яку була здійснена попередня оплата складає 43690,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу від 08.06.2005 р. та Додаткової угоди № 1 від 21.07.2005 р. відповідач здійснив поставку товару, що підтверджується накладно № 519 від 27.07.2005 р. на суму 30000,00 грн.

Загальна сума, на яку була зроблена поставка товару складає 30000,00 грн.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо поставки товару покупцю.

Таким чином, відповідач передав позивачу меншу кількість товару ніж це встановлено умовами Додаткової угоди № 1 від 21.07.2005 р. до Договору купівлі – продажу від 08.06.2005 р., а також сумою, на яку була здійснена попередня оплата в розмірі 13690,00 грн.

Також, між відповідачем та позивачем 02.09.2005 р. був укладений договір № 34 про надання механізованих послуг зі збирання соняшнику. Згідно умов цього Договору, позивач зобов'язувався надати послуги зі збирання сільськогосподарських культур з полів відповідача, а останній прийняти та оплатити ці послуги.

30.09.2005 р. підприємства підписали Акт прийому-передачі здійснення послуг до Договору № 34 від 02.09.2005 р. на суму 90700,00 грн.

25.10.2005 р. відповідач в рахунок оплати по Акту виконаних робіт від 30.09.2005 р. передав позивачу прості векселі на суму 86000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору № 34 від 02.09.2005 р. про надання механізованих послуг зі збирання соняшнику складає 4700,00 грн.

Таким чином, загальна сума, на яку відповідачем не були виконані свої зобов'язання перед позивачем за вищевказаними договорами складає 384019,50 грн.

Ця сума підтверджується підписаними відповідачем та позивачем Актами звірок взаємних рахунків станом на 13.01.2006 р. та станом на 28.03.2006 р.

Позивачем 11.08.2006 р. була направлена відповідачу вимога (вих. № 391 від 10.08.2006 р.) з проханням сплатити суму заборгованості на поточний рахунок позивача в сумі 384019,50 грн., яка була отримана відповідачем 16.08.2006 р., що підтверджується поштовим повідомленням, але відповідач ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.612 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. З урахуванням викладеного, позивач направив відповідачу лист від 29.08.2006 р. (вих. № 415) про втрату інтересу до виконання відповідачем.

Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно із пунктом 1 ст.614 Цивільного Кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені зобов'язання за договорами від 30.04.2004 р., від 07.04.2005 р., від 11.05.2005 р., від 08.06.2005 р., від 02.09.2005 р., що спричинило відмову позивача від прийняття виконання за цими договорами та вимоги відшкодування збитків у розмірі 384019,50 грн.

За таких підстав, суд визнає вимоги позивача, такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу за договорами від 30.04.2004 р., від 07.04.2005 р., від 11.05.2005 р., від 08.06.2005 р., від 02.09.2005 р. у повному обсязі.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму штрафу в розмірі 49 968,50 грн. Суд, дослідивши вимогу в цій частині визнав її обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, тому вимога в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. ч.3 ст.612, ч.2 ст.693, ч.1 ст.670, ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» (64023, Харківська область, Кегичівський р-н, с.Парасковія, код ЄДРПОУ 32081080, п/р 2600212280012 в ХОФ АКБ «Правекс-Банк» м. Харків МФО 350493) на користь Акціонерного товариства «Аверс» (61091, м.Харків, вул. Харківських Дивізій, 17 код ЄДРПОУ 23916397, п/р 26002010483 в Хар. ФАТ «Кредит Банк» (Україна) МФО 350415) 384019,50 заборгованості,  суму штрафу в розмірі 49 968,50 грн., 4187,55 грн. держмита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 11.12.2006 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.