Рішення

від 05.12.2006 по справі 08/361-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/361-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р.                                                            Справа № 08/361-06

вх. № 12761/3-08

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Головко Ю.О. дов. б/н від 22.11.06р  відповідача - не з'явився 3-ї особи - Головко Ю.О. дов. №101 від 07.04.06р

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будремсервіс КО", м. Київ 3-я особа ТОВ "Теплосервіс" м. Харків

до  ПП "Гарант", с. Циркуни  

про стягнення 7596,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути звідповідача на користь позивача 7596,00 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Суд вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та 3-ї особи, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності встановив наступне.

01 жовтня 2004р.  між приватним підприємством "Гарант" (надалі - Відповідач") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" було укладено договір №31 на постачання теплової енергії.

Згідно з цим договором ТОВ "Теплосервіс" прийняло на себе зобов'язання на постачання Відповідачу теплової енергії в гарячій воді, а Відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені договором.

ТОВ "Теплосервіс" виконало свої зобов'язання згідно з умовами вищезазначеного договору, що підтверджується актами прийому - передачі теплової енергії за №№ Те - 0000383 від 31.10. 2005р., Те-0000440 від 30.11.2005р., Те-0000510 від 31.12.2005р., Те - 0000043 від 31.01.2006р., Те - 0000088 від 28.02.2006р., Те - 0000173 від 31.03.2006р., Те - 0000252 від 30.04.2006р., а також актом звіряння взаємних розрахунків станом на 14 серпня 2006р.

Але Відповідач не виконав умови договору (розділ 6) в частині розрахунків за одержану теплову енергію. Борг за цими зобовязаннями складає 7596,00 грн.

15 серпня 2006р. між ТОВ "Теплосервіс" та ТОВ "Будремсервіс КО" було укладено Договір № 48\08 - 06, згідно якого ТОВ "Теплосервіс" передав, а ТОВ "Будремсервіс КО" прийняв на себе право вимоги виконання зобовязань Відповідачем за договором постачання теплової енергії №31 від 01 жовтня 2004р. в частині оплати за постачання теплової енергії на суму 7596,00 грн.

Договір про уступку права вимоги сторонами не розірвано, в судовому порядку недійсним не визнано, тому договір № 48\08 - 06 від 15.08.2006 року є дійсним, таким, що породжує права та обов"язки для сторін по його виконанню.

Таким чином відбулася заміна кредитора - ТОВ "Теплосервіс" на нового кредитора - ТОВ "Будремсервіс КО".

Відповідач про заміну кредитора у зобов"язанні був письмово поінформований листом за №333 від 19 серпня 2006р.

18 вересня 2006р. відповідачу була направлена вимога за № 64, якою було запропоновано йому у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги виконати свої зобов'язання по оплаті за поставлену теплову енергію, враховуючи факт заміни кредитора, яка відповідачем була проігнорована.

До цього часу відповідач не виконав своїх зобовязань в частині оплати за постачання теплової енергії на суму 7596,00 грн.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться, позовні вимоги позивача в сумі 7596,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант" (62441, МЖК «Інтернаціоналіст», 39, кв. 192, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, р\р 26004227560011 в АКБ «Базіс», МФО 351760, код ЄДРПОУ 22724997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс КО" (04128, вул. Стеценка, 20А, м. Київ, р\р 2600232142 в АБ "Діамант" м. Київа, МФО 320854, код ЄДРПОУ 30184377) 7596,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.