Рішення

від 12.12.2006 по справі 55/387-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/387-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.                                                            Справа № 55/387-06

вх. № 13721/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. 

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Губар А.М.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Балаклійська районна державна насіннєва інспекція, м. Балаклія  

до  Закритого акціонерного товариства агрофірма "Росія" с. Мілова  

про стягнення 3921,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська районна державна насіннєва інспекція м. Балаклія звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу у сумі 3921,28 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання у відповідності до умов укладених між сторонами договорів по наданню платних послуг по визначенню посівних якостей насіння   щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2006 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04 грудня 2006 року.

У судовому засіданні позивач підтримував позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №2242064. 

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2006 року було відкладено розгляд справи до 12 грудня 2006 року.

У призначеному судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника  позивача, судом встановлено наступне.

Згідно Постанови КМ України від 17 травня 2002року № 647 ”Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними  насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики”, Наказу Міністерства аграрної політики  України від 25.06.2002 р № 169  “Про затвердження порядку надання платних послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики”, Наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки та питань європейської інтеграції України від 23.08.02р. №240/257  “Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики” та на підставі укладених договорів, а саме: №16 від 20 вересня  2002р. по наданню платних послуг по визначенню якостей насіння ;, № 9/1504 від 15 квітня 2005 року, №09 від 10 січня 2006 року. позивачем були надані платні послуги відповідачеві.

Позивач виконав умови вищевказаних договорів належним чином, надав послуги відповідачеві по визначенню посівних якостей насіння, що підтверджується актами - виконаних робіт, а саме: за договором №16 від 20.09.2002р. акт виконаних робіт №52 від 15.11.02 року на суму 31 грн.34 коп.; акт відбору середніх проб№ 12 від 08.11.02 р.,акт виконаних робіт №27 від 02.11.02 року на суму 31 грн.34 коп.; акт відбору середніх проб№ 11 від 24.10.02 р.,акт виконаних робіт №40 від 30.10.02 року на суму 119 грн.72 коп.; акт відбору середніх проб № 10 від 11.10.02 р.,акт виконаних робіт №322 від 11.12.03 року на суму 236 грн.94 коп.; акт відбору середніх проб №9 від 03.12.03,акт виконаних робіт №318 від 5.12.03 року на суму 46 проб№ 11 від 28.11.03 р., акт виконаних робіт №316 "а" від 01.12.03 року на суму 92 грн.66 коп.; Акт відбору середніх проб № 10 від 24.11.03 р.акт виконаних робіт №308 від 18.11.03 року на суму 77 грн.70 коп.; акт відбору середніх проб №9 від 11.11.03 р.,акт виконаних робіт №263 від 28.10.03 року на суму 206 грн.24 коп.; акт відбору середніх проб №8 від 13.10.03 р.,акт виконаних робіт №235 від 01.10.03 року на суму 92 грн.72 коп.; акт відбору середніх проб №7 від 23.09.03 р.,акт виконаних робіт №226 від 24.09.03 року на суму 31 грн.21 коп.; акт відбору середніх проб №6 від 16.09.03 р.,акт виконаних робіт №147 від 18.08.03 року на суму 122 грн.02 коп.; акт відбору середніх проб №5 від 13.08.03 р.,акт виконаних робіт №125 від 13.08.03 рокунасумуЗІ грн.21 коп.; акт відбору середніх проб №2 від 05.08.03 р.,акт виконаних робіт№115 від 10.08.03 року на суму 108 грн.78 коп.; акт відбору середніх проб№ 1 від 31.07.03 р.,акт виконаних робіт №510 від 16.0У.04 року на суму 324 грн.52 коп.; акт відбору середніх проб №2 від 30.08.04,акт виконаних робіт №450 від 16.08.04 року на суму 92 грн.72 коп.; Акт відбору середніх проб № 11 від 26.07.04,акт виконаних робіт №522 від 16.09.04 року -а суму 185 грн.44 коп.; акт відбору середніх проб № 3 від 03.09.04,акт виконаних робіт №570 від 16.11.04 року на суму 195 грн.72 коп.; акт відбору середніх проб №6 від 3.11.04,акт виконаних робіт №559 від 16.11.04 року на суму 77 грн.37 коп.; акт відбору середніх проб № 5 від 27.10.04 р. Акт відбору середніх проб № 10 від 25.10.04 р,акт виконаних робіт №554 від 16.11.04 року на суму 46 грн.36 коп.; Акт відбору середніх проб №4 від 21.10.04,акт виконаних робіт №405 від 15.03.04 року на суму 40 грн.73 коп.; акт відбору середніх проб№ 14 від 04.03.04,акт виконаних робіт №389 від 05.03.04 року на суму 46 грн.36 коп.; акт відбору середніх проб№ 11 від 25.04.04,акт виконаних робіт №371 від 15.02.04 року на суму 92 грн.66 коп.; акт відбору середніх проб № 1 від 09.02.04,акт виконаних робіт №344 від 16.01.04 року на суму 268 грн.25 коп.; акт відбору середніх проб№ 12 від 08.01.04 всього на суму: 2330.09 грн., за договором № 9/1504 від 15.04.2005 року акти: акт виконаних робіт №69 від 27.12.05 року на суму 228 грн.66 коп.; акт відбору середніх проб № 9 від 06.04.05,акт виконаних робіт №34 від 27.12.05 року на суму 227 грн.57 коп.; акт відбору середніх проб № 8 від 02.03.05,акт виконаних робіт №29 від 27.12.05 року на суму 55 грн.63 коп.; акт відбору середніх проб № 7 від 25.02.05,акт виконаних робіт №93 від 27.12.05 року на суму 321 грн.84 коп.; акт виконаних робіт №137 від 27.12.05 року на суму 266 грн.40 коп.; Всього на суму: 1372.63 грн., за договором №9 від 10.01.2006 року акти :акт виконаних робіт №4 від 04.02.06 року на суму 228 грн.70 коп.; акт відбору середніх проб№ 1 від 25.01.06 р. Всього на суму: 228,70 грн.

Відповідач прийняв виконані роботи без зауважень, про що свідчать вказані акти виконаних робіт, які підписані  сторонами та скріплено печатками позивача та відповідача. Проте за отримані послуги сплатив лише частково загальна сума заборгованості за договорами становить 3921,28 грн.

1 травня 2005 року сторони провели звірку взаємних розрахунків, відповідно до складеного акту, який  підписано сторонами та скріплено печатками позивача та відповідача, борг відповідача перед позивачем  складає 3921,28 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу  в сумі 3921,28 грн. правомірні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.  

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в  сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись   ст.526, 530, Цивільного Кодексу України ст.ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, - 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товаристваАгрофірма "Росія" с. Мілова ( 64253, Балаклійський р-н, Харківської області, с. Мілова, р/р 26007301750255 в ФАКБ "Національний кредит" м. Балаклія, код. 00708265, МФО 350705, ІПН 007082620018, св. №27646123)  на користь Балаклійської районної державної Насіннєвої інспекції 00706036 ( 64200, Харківська обл, м. Балаклія, Одержувач: Харківська обласна держнасінінспекція м. Харків-003, вул. Кооперативна, 22. Р/р 35223008000091; УДК в Харківській області, МФО 851011, код 00733352, ІНН 007333520380, №св-ва 29887910) 3921,28 грн. основного боргу,  102,00 державного мита, витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано  12 грудня 2006 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.