Постанова

від 04.12.2006 по справі 6/286-06-6906а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/286-06-6906А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"04" грудня 2006 р. Справа  № 6/286-06-6906А

   12 год.50 хв.                                                                                                                                  м. Одеса

За позовом :  Приватного підприємства „Книжковий ринок”, м. Одеса

До відповідача:  Прокуратури Приморського району м. Одеси

Про визнання протиправним та скасування припису

Господарський суд Одеської області у складі

Суддя                                                                  Демешин О.А.   

Секретар судового засідання                           Полякова Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Меламед І.С. - довіреність

Від відповідача:  Бакшлян Г.А. - довіреність

Суть спору: ПП „Книжковий ринок” (далі-Позивач) надано позов до Прокуратури Приморського району м. Одеси (відповідач) про визнання протиправним та скасування припису Прокуратури Приморського району м. Одеси № 25841 вх.-06 від 11.07.2006 р. про усунення порушень Закону України „Про основи містобудування”.

      Відповідач проти позову заперечує, з мотивів викладених у запереченнях проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

      11.07.2006 р. Прокуратурою Приморського району м. Одеси (відповідач) було проведено перевірку додержання Приватним підприємством «Книжковий ринок»законодавства про містобудування.

      Результати перевірки, були відображені в Припису № 25841 вх.-06 від 11.07.2006р.

      Зокрема, відповідачем було встановлено, що в порушення вимог ст. 18 Закону України „Про основи містобудування”, позивач експлуатує книжковий ринок, який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Олександрівський –без прийняття його у встановленому законом порядку в експлуатацію.

      На думку відповідача, відповідно до ст. 18 Закону України „Про основи містобудування” закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію, експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку об`єктів, забороняється.

      В Приписі йдеться про негайне припинення експлуатації книжкового ринку до прийняття його в експлуатацію відповідно до встановленого Постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004 р. порядку.    

      Позивач вважає, що зазначений Припис був винесений з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного:

    Рішенням Одеської міськради № 4488-IV від 19.09.2005 р. „Про затвердження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки та надання ПП „Книжковий ринок” в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1300га за адресою : м.Одеса, проспект Олександрійський, між вул. Єврейською та вул. Троїцькою для подальшого проектування, будівництва та експлуатації книжкового ринку” було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

    У  2005році позивачем на вказаній земельній ділянці було споруджено об`єкт, який представляє собою три криті конструкції, розташовані по центральній алеї Олександрівського проспекту м. Одеси між вулицями Троїцька та Єврейська.

    Як зазначалося, ринок є критим. Цільна покрівля з прозорого матеріалу (полікарбонат) покриває металевий каркас, опори (колони), споруджені на залізобетонному фундаменті.

    На думку відповідача, навіс зазначеного об`єкту –є інженерним спорудженням, основаним на стовпчатих фундаментах, який, в разі неправильного проектування чи некваліфікованого будівництва, може бути небезпечним для людей.

    Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2006 р. було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої був поставлений ряд питань, а саме : А) Чи відноситься споруда ПП „Книжковий ринок” (м. Одеса, проспект Олександрівський) до об`єктів нерухомості ?; Б) Чи відноситься вказана споруда до тимчасових споруд не пов`язаних фундаментом з землею ?; В) Чи потребує вказана споруда прийняттю в експлуатацію у відповідності з вимогами Постанови КМУ № 1243 від 22.09.2004 р. „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів” ?.

     Проведення експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

     07.09.2006 р. ОНДІСЕ звернулося з клопотанням до господарського суду Одеської області, надати додаткові матеріали для проведення експертизи : технічний паспорт, складений ОМБТІ та РОН на вищевказану споруду та висновок „Укрінвестекспертизи” з питання збереження вказаної споруди.

     В свою чергу, суд звернувся з проханням надати зазначені документи до сторін по справі.    

     Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

    Від відповідача витребуваних документів не надійшло.

    08.11.2006р. (вх.24902) до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення від ОНІЛСЕ про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з ненаданням технічного паспорту ОМБТІ та РОН на вищевказану споруду та висновку „Укрінвестекспертизи”.

     В свою чергу позивач звернувся до юридичного управління Одеської міськради з питанням про видачу свідоцтва на право власності на зазначену споруду.

     Листом №8850исх від 20.10.2006р. юридичне управління ОМР повідомило ПП «Книжковий ринок»про те,  що некапітальні будівлі –не є об`єктами нерухомості та не підлягають реєстрації в ОМБТІ та РОН, свідоцтво на право власності на дані будівлі не видається та вони не підлягають вводу в експлуатацію.

     Також, позивачем по справі була отримана відповідь „Укрінвестекспертизи” (лист №02-354 від 17.10.2006р.) в якій зазначено, що відповідно до п. 2.6 Наказу Держбуду України № 187 від 12.11.2003 р. „Про затвердження Переліку об`єктів, затвердження проектів будівництва яких в межах законодавства України не потребують висновків комплексної державної експертизи”, проект Книжкового ринку по Олександрівському проспекту в м. Одесі (замовник ПП „Книжковий ринок”) –комплексній експертизі не підлягає.

     Відповідно до ст. 22 Закону України „Про прокуратуру”, письмовий  припис  про  усунення  порушень  закону  вноситься прокурором,  його  заступником  органу  чи  посадовій  особі,  які допустили порушення, або вищестоящому у порядку  підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

    Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення  закону має очевидний характер і може  завдати  істотної  шкоди  інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також  громадянам, якщо не буде негайно усунуте. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

       З вищевикладеного вбачається, що вимоги прокурора про необхідність припинення позивачем експлуатації книжкового ринку до прийняття його в експлуатацію відповідно до встановленого Постановою КМ України №1243 від 22.09.2004р. порядку, - є необгрунтованими, оскільки три криті конструкції, розташовані по центральній алеї Олександрівського проспекту м. Одеси між вулицями Троїцька та Єврейська –не відносяться до капітальних будівель і не підлягають вводу в експлуатацію.

        Тобто, прокурор своїм приписом вимагає від позивача вжити заходи щодо вводу об`єкту в експлуатацію, які ПП «Книжковий ринок»не  в  змозі виконати.

    За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належним чином і такими, що  підлягають задоволенню   

Керуючись   ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі ;

   2. Визнати протиправним та скасувати припис № 25841 вх.-06 від 11.07.2006 р. про усунення порушень Закону України „Про основи містобудування” у відношенні приватного підприємства „Книжковий ринок” (код 30256669).

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

В повному обсязі постанову виготовлено 08.12.2006р.

Суддя                                                                                 Демешин О.А.