Ухвала

від 29.04.2013 по справі 814/1618/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

29.04.2013 р. № 814/1618/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. вирішив у порядку письмового провадження питання про продовження строку по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

доПриватного підприємства "Агро-Україна", вул. Учительська, 38, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2 086,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.04.2013 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі до Приватного підприємства "Агро-Україна" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2 086,05 грн залишив без руху та надав позивачу строк до 29.04.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2013 від позивача надійшла заява про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви.

Суд розглянув заяву позивача і прийшов наступного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.05.2013.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Є. В. Марич