Рішення

від 16.05.2013 по справі 923/298/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа № 923/298/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон

до Приватного підприємства "КПКФ "Золоте руно", м. Херсон

про: стягнення 21 021 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Мурашкін А.В. дов. від 05.04.2013 р.

від відповідача - директор Казаров М.Р. протокол загальних зборів учасників підприємства № 2/36 від 12.08.2009 р.

Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "КПКФ "Золоте руно" (відповідач) 17 528 грн. 60 коп. основної заборгованості, 1 362 грн. 14 коп. пені, 946 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та 1 184 грн. 22 коп. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені.

Вдповідачем 07.05.2013 р. подано клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 923/298/13, № 923/297/13 та № 923/404/13 посилаючись на те, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору підряду.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, оскільки позовні вимоги по вищезазначеним справам виникли за різними договорами підряду, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 02.10.2009 р. був укладений договір підряду № 264 за умовами якого (п.1.1.) підрядник зобов'язується збудувати АГЗП на території «ХТЕ» по вул. Ілліча в м. Херсоні для ПП "КПКФ "Золоте Руно", а замовник зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи на умовах зазначених в договорі.

Відповідно до п. 2.1. умов договору загальна вартість робіт сторонами була визначена в сумі 204 289 грн.

Відповідно до п. 2.3., п. 2.3.1. та п. 2.3.2. договору, замовник проводить оплату робіт у наступному порядку: до початку виконання робіт - попередня оплата робіт в розмірі 50 % ціни договору й протягом 3 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі робіт - кінцевий розрахунок.

На виконання вимог договору підрядник належним чином виконав зобов'язання щодо збудування АГЗП на території "ХТЕ" по вул. Ілліча в м. Херсоні для ПП "КПКФ "Золоте Руно".

Факт належного виконання підрядних робіт підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1/264 за листопад 2010 р., довідкою про вартість виконаних робіт № 1/264 від 17.11.2010 р.

В порушення умов правочину та норм законодавства, приватне підприємство "КПКФ "Золоте руно", не виконало вимоги договору, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 17 528 грн. 60 коп.

Частина 1 ст.175 ГК України визначає, що майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а друга сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин регулюються також Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач нарахував відповідачу 1 184 грн. 22 коп. 3% річних та 946 грн. 51 коп. інфляційних збитків.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок річних у розмірі 1 184 грн. 22 коп. нарахованих на суму заборгованості, господарський суд зауважує, що вказаний розрахунок має помилки та додає свій розрахунок виконаний відповідно до вимог чинного законодавства:

За період з 01.12.2010 р. по 31.12.2011 р.

17 528 грн. 60 коп. (сума заборгованості) х 3 х 396 (дні прострочки) : 365 (кількість днів у поточному році) : 100 = 570 грн. 52 коп.

За період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

17 528 грн. 60 коп. (сума заборгованості) х 3 х 366 (дні прострочки) : 366 (кількість днів у поточному році) : 100 = 525 грн. 86 коп.

За період з 01.01.2013 р. по 01.03.2013 р.

17 528 грн. 60 коп. (сума заборгованості) х 3 х 60 (дні прострочки) : 365 (кількість днів у поточному році) : 100 = 86 грн. 44 коп.

570 грн. 52 коп. + 525 грн. 86 коп. + 86 грн. 44 коп. = 1 182 грн. 82 коп.

Розрахунок річних є неточним, оскільки не враховано кількість днів у 2012 році, з врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійний розрахунок річних, який складає 1 182 грн. 82 коп. та підлягає задоволенню.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") здійснив розрахунок інфляційних збитків та зазначає, що задоволенню підлягають інфляційні у розмірі 929 грн. 02 коп. В задоволенні решти вимог в частині стягнення інфляційних у розмірі 17 грн. 49 коп. слід відмовити.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 362 грн. 14 коп. на підставі п.7.2 договору за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Враховуючи викладене, при стягненні пені за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., господарський суд враховує, що відповідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), перебіг якої скінчився 01.06.2012 р.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 607 грн. 47 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "КПКФ "Золоте руно" (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 3, код ЄДРПОУ 35330260) на користь приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка» (73000, м. Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, б. 2, корп. 4, кв. 130, код ЄДРПОУ 22741547) основну заборгованість в сумі 17 528 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 1 182 грн. 82 коп., інфляційні збитки в сумі 929 грн. 02 коп., а також 1 607 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати.

Повне рішення складено 18.05.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко