Постанова

від 29.04.2013 по справі 818/2131/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа №818/2131/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представника позивача - Горох Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2131/13-a

за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції

до Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шосткинської районної державної адміністрації

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Шосткинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шосткинської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1695 грн. 00 коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який взятий на облік в Шосткинській ОДПІ як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України порушив строки сплати єдиного податку з фізичних осіб, у зв'язку з чим заборгованість з його сплати у загальному розмірі 1695 грн. 00 коп. залишилась не погашеною станом на момент звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених вище підстав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.23), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року Шосткинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шосткинської районної державної адміністрації з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки був складений акт № 1295/1501/21103247 від 04.10.2012 року (а.с. 7 зворотній бік).

Перевіркою встановлено порушення п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за яким платником податку на прибуток не було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1, 2, 2-3, 3-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року, за наслідками якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2012 року №0000171501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2210 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). У встановленому законом порядку дане податкове повідомлення-рішення до суду не оскаржувалося.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків),- тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Станом на 01.01.2012 року по особовому рахунку підприємства обліковується переплата н суму 515 грн. 00 копійок.

Таким чином, станом на 01 березня 2013 р. за відповідачем утворилась податкова заборгованість в розмірі 1695 грн. 00 коп. (а.с.11).

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу № 87 від 01 листопада 2012 року (а.с.6), яка з огляду на норми п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України була вручена, проте, сума заборгованості залишилась несплаченою.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Шосткинської ОДПІ №458/19-017 від 12.03.2013 року (а.с.10) відповідач має наступні відкриті рахунки в установах банку:

- Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми, рахунок №26001060280320, МФО 337546, укр. грн.;

- АТ «Райфффйзен банк Аваль» у м. Києві, рахунок №26004706794518, МФО 380805, укр. грн.;

- Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми, рахунок №26050060240827, МФО 337546, укр. грн.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 1695 грн. 00 коп.(а.с.3), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шосткинської районної державної адміністрації про стягнення податкової заборгованості -задовольнити .

Стягнути з Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шосткинської районної державної адміністрації (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна,47, код 21103247) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з податку на прибуток підприємств, що належать до державної власності, у сумі 1695грн.00коп.(одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять грн.00коп.) на користь держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції (одержувач: Шосткинське УК/м. Шостка/11021000, код одержувача: 37512251, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/рахунок 31110009700012, код платежу 11021000).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 08.05.2013 року.