Постанова

від 20.05.2013 по справі 825/1385/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Справа № 825/1385/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Лазаренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

до Ніжинської міської ради Чернігівської області

третя особа дочірнє підприємство "Прибирання вулиць" комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства"

про звернення стягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від позивача Чуба І. А., довіреність від 07.05.2013 № 3085/09/10-013,

від відповідача Градобика В.М., довіреність від 20.03.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинська міська рада) про звернення стягнення податкового боргу дочірнього підприємства "Прибирання вулиць" комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" (далі - ДП "Прибирання вулиць"), на кошти Ніжинської міської ради, в управлінні якої перебуває ДП "Прибирання вулиць" КП "Виробниче управління комунального господарства" у сумі податкового боргу 638,37 грн. податку на прибуток, 1190,00 грн. частини чистого прибутку, 92508,31 грн. податку на додану вартість, мотивуючи тим, що ДП "Прибирання вулиць" є платником податків і зобов'язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що ДП "Прибирання вулиць" не належить до сфери управління Ніжинської міської ради. Крім того, наголосив на тому, що Ніжинська ОДПІ порушила порядок звернення з поданням до органу місцевого самоврядування передбачений п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України та не вчинила жодних заходів для погашення податкового боргу підприємством, а тому позовні вимоги органу податкової служби задоволенню не підлягають.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи з довідкою пошти від 24.04.2013 "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2002 ДП "Прибирання вулиць" (ід. код 32094697) зареєстроване виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію від 02.07.2002, а. с. 12), 26.01.2006 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2013, а. с. 10) і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків з 08.07.2002 за № 14429 (довідка від 02.11.2011 № 14429, а. с. 14).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 13) формою власності (КФВ) ДП "Прибирання вулиць" є комунальна власність (32), а видами діяльності (за КВЕД) є:

90.00.3 Інша діяльність з прибирання сміття та очищення.

При цьому, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2013 (а. с. 10-11) ДП "Прибирання вулиць" перебуває у стані припинення.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, враховуючи визначення термінів пп. 14.1.156 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу "податкове зобов'язання" та "податковий борг", суд зазначає, що згідно п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, згідно п. 1 Постанови КМУ від 23 лютого 2011 N 138 Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (далі - Порядок), визначено, що частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, у розмірі: 30 відсотків - державними підприємствами, що є суб'єктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень; 15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.

Також, п. 2 Порядку визначає, що частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств. Крім того, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства (ч. 3 Порядку).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду ДП "Прибирання вулиць", що перебуває в управлінні Ніжинської міської ради має податковий борг з податку на прибуток у сумі 638,37 грн., частини чистого прибутку комунальних підприємств в сумі 1190,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 92508,31 грн. (довідка від 21.01.2013 № 39/20-061 про заборгованість по платежах станом на 20.07.2012, а. с. 5-8).

При цьому, податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 638,37 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням від 30.08.2012 № 0001911530, яким збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти "такої організації не має", а с. 41).

Податковий борг щодо частини чистого прибутку комунальних підприємств в сумі 1190,00 грн. підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2012 № 0001451530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету в розмірі 170,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти "за даною адресою такої організації не має", а с. 44);

податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2012 № 0001921530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету в розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти " такої організації не має ", а с. 41).

Податковий борг по ПДВ в сумі 92508,31 грн. (в т. ч. пеня - 207,42 грн.) підтверджується:

податковою декларацією від 15.07.2011 № 9004778525 у розмірі 5037,00 грн. (а. с. 21-22);

податковою декларацією від 19.05.2011 № 9003567584 у розмірі 10103,00 грн. (а. с. 24-25);

податковою декларацією від 22.08.2011 № 9007128373 у розмірі 2938,00 грн. (а. с. 26-27);

податковою декларацією від 18.09.2011 № 9008050414 у розмірі 4398,00 грн. (а. с. 28-29);

податковою декларацією від 20.10.2011 № 9009232302 у розмірі 5520,00 грн. (а. с. 30-31);

податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2012 № 0001471530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем ПДВ в розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти "за даною адресою такої організації не має", а с. 34);

податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2012 № 0001791530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем ПДВ в розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти "за даною адресою такої організації не має", а с. 36);

податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2012 № 00021311530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем ПДВ в розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти "цієї організації не має", а с. 38);

податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2012 № 0002471530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем ПДВ в розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти "за даною адресою такої організації не має", а с. 40);

рішенням про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) від 27.01.2011 № 1 (а. с. 32), укладене на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2011 № 9/128б/63б/35б (а. с. 16-17).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених платнику податків ДП "Прибирання вулиць" порушень Податкового кодексу України, а саме за неподання податкової звітності з ПДВ в порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, що підтверджується відповідними актами перевірки (а. с. 33,35,37, 39).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ДП "Прибирання вулиць" сплачена не була. Таким чином, відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу ДП "Прибирання вулиць" була направлена податкова вимога податкова вимога від 07.09.2011 № 105 (отримано - 08.09.2011, а. с. 15).

При цьому, суд зазначає, що існуючий податковий борг ДП "Прибирання вулиць" на момент звернення до суду не погашався в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Чернігівського оружного адміністративного суду адміністративні позови Ніжинською ОДПІ про стягнення з ДП "Прибирання вулиць" податкового боргу задоволені повністю. Судом встановлено, що на підставі виданих виконавчих листів до установ банку неодноразово направлялися інкасові доручення - інкасове доручення № 291 від 08.10.2012, зазначений документ був повернутий без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника (а. с. 46).

При цьому, згідно довідки КП "Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 19.09.2011 року встановлено відсутність зареєстрованого нерухомого майна за ДП "Прибирання вулиць" (а. с. 48), а довідкою реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМС підтверджено відсутність рухомого майна у ДП "Прибирання вулиць" (а. с. 49).

Також, Ніжинською ОДПІ складено акт опису майна від 08.09.2011 № 16 "Про відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу".

Рішенням комісії Ніжинської ОДПІ від 18.10.2011 з визначення сум податкового боргу, які не забезпечені майном для його погашення ДП "Прибирання вулиць" присвоєно стан "платник не забезпечений майном для погашення податкового боргу".

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

При цьому, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом (ч. 9 ст. 78 Господарського кодексу).

Згідно із ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до норм ч. 8 ст. 63 Господарського кодексу України у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених ст. 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім. Зазначена стаття передбачає два види залежності підприємств: проста і вирішальна.

Згідно з Класифікацією організаційно-правових форм господарювання, затвердженою наказом Держспоживстандарту від 28.05.2004 № 97, дочірнє підприємство - підприємство, єдиним засновником якого є інше підприємство (підприємство, залежне від іншого).

Питання створення, реорганізації та ліквідації, затвердження статуту дочірнього підприємства належать до компетенції вищих органів юридичної особи, які є його засновником.

Крім того, суд зауважує, що ст. 96 Податкового кодексу України, визначено чіткий порядок та механізм стягнення податкового боргу з комунального підприємства, яким є ДП "Прибирання вулиць".

Так, відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Крім того, згідно п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Суд зауважує, що зазначена норма права ставить в обов'язок органу державної податкової служби у разі неотримання відповіді на подання у визначений строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти:

- державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство або його майно;

- органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.

При цьому, вимоги даної статті повинні передувати процедурі стягнення податкового боргу, визначеної ст. 95 Податкового кодексу України, тобто після того як орган державної податкової служби здійснить за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, оскільки встановлено порушення ДП "Прибирання вулиць" вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати комунальним підприємством узгодженого податкового зобов'язання, а також те, що в силу п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України це комунальне підприємство належить до сфери управління Ніжинської міської ради, оскільки його засновником відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є виконавчий комітет Ніжинської міської ради, який в свою чергу, є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила (ч. 8 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), в даному випадку - Ніжинській міській раді.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 96 Податкового кодексу України, Ніжинська ОДПІ звернулась до міського голови Приходька М.В., з поданням щодо заходів погашення податкового боргу по комунальних підприємствах від 06.10.2011 № 16789/9/24-027 (а. с. 47), в якому ставилося питання про прийняття рішення, що передбачено пунктами 96.1.1, 96.1.2, 96.1.3, 96.1.4 ст. 96 Податкового кодексу України, проте воно залишилось без відповіді та задоволення.

Щодо твердження відповідача про те, що подання від 06.10.2011 № 16789/9/24-027 Ніжинської ОДПІ повинно бути адресоване не до міського голови, а до Ніжинської міської ради, а тому таке подання не було розглянуте та на нього не було надано відповіді, суд зазначає, що відповідно до ч. 14 ст. 42 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, а отже, з наведеного вбачається, що Ніжинська ОДПІ мала право звернутись з таким поданням до міського голови.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги ст. 96 Кодексу спрямовані на порядок погашення податкового боргу комунальними підприємствами в тих випадках, коли підприємство не може самостійно погасити існуючий борг, а оскільки встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу і сума податкового боргу в добровільному порядку не сплачена та у ДП "Прибирання вулиць" відсутнє власне майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, і оскільки ДП "Прибирання вулиць" належить до сфери управління Ніжинської міської ради, то відповідно до норм чинного законодавства, суд визнає, що податковий борг ДП "Прибирання вулиць" підлягає зверненню на кошти Ніжинської міської ради.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про звернення стягнення податкового боргу ДП "Прибирання вулиць", на кошти Ніжинської міської ради, в управлінні якої перебуває ДП "Прибирання вулиць" по податку на прибуток у розмірі 638,37 грн., частини чистого прибутку у розмірі 1190,00 грн., податку на додану вартість у розмірі 92508,31 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства «Прибирання вулиць» комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», на кошти Ніжинської міської ради Чернігівської області, в управлінні якої перебуває Дочірнє підприємство «Прибирання вулиць» комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», в сумі податкового боргу:

- 638,37 грн. податку на прибуток - на р/р. 33210861700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/11020201, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 .

- 1190,00 грн. частини чистого прибутку на р/р. 33213857700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/21010301. код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

92508,31 грн. податку на додану вартість на р/р 31117029700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/14010100, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб