Рішення

від 27.11.2006 по справі 5/343-06-9613

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/343-06-9613

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2006 р.Справа  № 5/343-06-9613

За позовом: Міського комунального підприємства „Теплодарводоканал”, Одеська область, м. Теплодар.     

До  відповідача: Біляївського виробничого управління житлово –комунального господарства, Одеська область, м. Біляївка.   

         про стягнення 84 370, 00 грн.

Суддя      Могил С. К.

Представники:

від позивача: Панасюк О. Ю., на підставі довіреності  

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 84 370, 00 грн.

Міське комунальне підприємство „Теплодарводоканал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Біляївського виробничого управління житлово –комунального господарства заборгованості за надані послуги по прийняттю та очищенню стічних вод у розмірі 84 370, 00 грн.

Відповідачем до суду було подано клопотання від 19.11.2006 року №952 у якому відповідач позовні вимоги позивача визнав, але просив суд надати йому відстрочку для погашення заборгованості строком на шість місяців, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, що склалося на підприємстві відповідача.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Як видно з матеріалів справи, позивач, на підставі укладеного 01.11.2004 року між Міським комунальним підприємством „Теплодарводоканал” та Біляївським виробничим управлінням житлово –комунального господарства договору № 53 надавав відповідачу послуги по прийняттю та очищенню стічних вод, які скидаються відповідачем до очисних споруд позивача.

Умовами укладеного договору позивача було зобов'язано надавати відповідачу послуги по прийняттю та очищенню стічних вод, а відповідача сплачувати за отримані послуги у відповідності з умовами укладеного договору.

Встановлено, що у період з 01.06.2005 року по 08.09.2006 року позивач надавав відповідачу послуги по прийняттю та очищенню стічних вод але останній не сплатив за спожиті послуги належним чином, відповідно до умов укладеного між сторонами по справі договору, в зв'язку з чим за станом на 02.10.2006 року у відповідача виник борг у розмірі 84 370, 00 грн. Встановлені обставини цілком підтверджуються наданими до суду розрахунком суми боргу, актами визначення кількості скинутих стоків та відповідними рахунками позивача, які були отримані відповідачем, але не були сплачені.

У відповідності з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заборгованість відповідача яка підлягає стягненню на користь позивача становить 84 370, 00 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України –кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у своєму клопотанні позовні вимоги позивача визнав у розмірі 84 370, 00 грн., але просив суд надати йому розстрочку для погашення заборгованості строком на шість місяців.

Відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його виконання неможливим у даний час, а також те, що ці обставини підтверджені певними документальними доказами наданими до суду відповідачем разом з клопотанням, та приймаючи до уваги доводи позивача викладені у судовому засіданні щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про надання йому відстрочки задовольнити частково, та надати відстрочку для виконання рішення строком на три місяця до 27.02.2007 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 84 370, 00 грн. з відстрочкою виконання рішення строком на три місяця до 27.02.2007 року.

Судові витрати віднести на рахунок відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Біляївського виробничого управління житлово –комунального господарства, р/р 260084084 в ООФ АПП банку „Аваль”, МФО 328351, код 03350338 (Одеська область, м. Біляївка, вул. Костина, 13) на користь Міського комунального підприємства „Теплодарводоканал”, р/р 26004054401756 в Південному ГРУ банку „Приватбанк”, МФО 328704, код 312597, (Одеська область, м. Теплодар, вул. Полева, 3) 84 370 (вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят) грн. боргу за надані послуги по прийняттю та очищенню стічних вод з відстрочкою виконання рішення строком на три місяця до 27.02.2007 року

3.          Стягнути з Біляївського виробничого управління житлово –комунального господарства, р/р 260084084 в ООФ АПП банку „Аваль”, МФО 328351, код 03350338 (Одеська область, м. Біляївка, вул. Костина, 13) на користь Міського комунального підприємства „Теплодарводоканал”, р/р 26004054401756 в Південному ГРУ банку „Приватбанк”, МФО 328704, код 312597, (Одеська область, м. Теплодар, вул. Полева, 3) 843 (вісімсот сорок три) грн. 70 коп. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

                 Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

                  Рішення підписано 30.11.2005 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Могил С.К.