Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/6545/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6545/13 15.05.13

За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення 27 111,34 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Половенко Л.В. по довіреності № 002638 від 05.09.2012р.

Від позивача: Гнатюк О.В. по довіреності № 53 від 01.10.2012р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, суму основного боргу в розмірі 25752,69 грн., пеню в сумі 1262,15 грн. та інфляційні втрати в розмірі 96,50 грн. відповідно до договору № 1676 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.04.2005р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2013 р. за участю представників прокуратури та сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 08.04.2013р. представник відповідача отримав 16.04.2013р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.).

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.05.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір» (далі - орендар) укладено договір № 1676 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - загальною площею 453,0 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20-А, що знаходиться на балансі Київського професійного енергетичного ліцею, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.01.2005р. - 445104,21 грн. Майно передається в оренду з метою виробництва паперових мішків.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 10.1. - цей договір укладено строком на 11 (одинадцять) місяців, що діє з 26.04.200р. до 26.03.2006р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та наявності згоди органу уповноваженого управляти відповідним майном, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п. 10.5. договору).

Відповідно до п.3.1. договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - березень 2005: 3044,99 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень місяць 2005р.

Згідно з п. 3.2. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Перерахування здійснюються орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача (п.3.3. договору).

Відповідно до пункту 3.4. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.2. договору визначено, що орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна від 26.04.2005р. № 1676, 26.04.2005 р. орендодавець передав, а орендар прийняв нерухоме майно - загальною площею 453 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20-а.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладався ряд додаткових угод про внесення змін до договору оренди № 1676 від 26 .04.2005р. в частині зміни розміру орендної плати та площі орендованого майна. Так, відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.02.2007р. про внесення змін до договору оренди № 1676 від 26.04.2007р. - орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший/базовий/ місяць розрахунку - січень 2007р. - 5 390,91 грн.

Відповідно до договору № 1676/03 про внесення змін до договору оренди № 1676 від 26.04.2005р., сторони домовились, що орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 453,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20-А, що знаходиться на балансі Київського професійного енергетичного ліцею, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2009р. і становить 1558000,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою виробництва паперових мішків.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2009р.: 19965,32грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2009 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць

Договір оренди №1676 від 26.04.2005р. продовжено на 2 роки до 26.11.2011року.

Згідно з договором № 1676/04 від 26.02.2010р. про внесення змін до договору оренди № 1676 від 26.04.20005, сторони домовились, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, із врахуванням коефіцієнта 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - січень 2010р. - 14355,34 грн.

Договором № 1676/05 від 20.05.2011р. про внесення змін до договору оренди № 1676 від 26.04.2005р., сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1. розділу „Предмет договору" договору оренди № 1676 від 26.04.2005 р. в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі - Майно) площею 266,00 кв.м розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20-А, що знаходиться на балансі Київського професійного енергетичного ліцею, вартість якого становить за незалежною оцінкою станом на 30.06.2009р. 914852,10 грн. без ПДВ. Майно передається з метою виробництва паперових мішків».

Пункт 3.1. розділу 3 договору оренди № 1676 від 26.04.2005р. викласти у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - лютий 2010 р.: 9205.97грн.».

Пункт 3.2. розділу 3 договору оренди № 1676 від 26.04.2005р. викласти у наступній редакції: «Орендна плата за перший місяць оренди березень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2011р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць».

З матеріалів справи вбачається, що орендар згідно з договором оренди нерухомого майна від 26.04.2005р. № 1676 повернув, а орендодавець прийняв із користування нерухоме майно - загальною площею 187 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. київ, вул. Червоногвардійська, 20 -а.

02.09.2011р, позивач направив відповідачу пропозицію № 30-15/11565 про дострокове розірвання договору оренди № 1676 від 26.04.2005р., якою також повідомив, що у останнього існує заборгованість з орендної плати по договору оренди № 1676 від 25.06.2005р. у розмірі 9511,28 грн. та нарахована пеня в сумі 1319,09 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір» згідно з договором оренди нерухомого майна № 1676 від 26.04.2005р. повернув а регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву прийняло із користування нерухоме майно загальною площею 266 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. червоногвардійська, 20-А та перебуває на балансі Київського професійного енергетичного ліцею.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2013р., позивач направив відповідачу вимогу сплатити заборгованість по орендним платежам відповідно до договору оренди № 1676 від 26.04.2005р.

Відповідач зазначену на вимогу позивача не відреагував, заборгованість не сплатив.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідач не виконав умови договору № 1676 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.04.2005 р. щодо сплати орендних платежів на користь бюджету, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 25 752,69 грн. з серпня 2012 року та грудень 2012р.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору № 1676 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.04.2005 р. заборгованість в розмірі 25752,69 грн., пеню в розмірі 1262,15 грн. та інфляційні нарахування в сумі 96,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендних платежів до державного бюджету з серпня 2012р. по грудень 2012р. не виконав в повному обсязі, на час пред'явлення позову та розгляду справи заборгованість відповідача становить 25 752,69 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки своїх зобов'язань за договором оренди відповідач не виконав в повному обсязі, доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості визнаються судом обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 25 752,69 грн.

Прокуратура просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1262,15 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тож, суд дійшов висновку, що вимоги прокуратури позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1262,15 грн. та 96,50 грн. - інфляційних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 19, код ЄДРПОУ 24576377) на користь Державного бюджету України одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, на рахунок 31111094700011, банк одержувача -ГУ ДК в м. Києві, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва - плата за оренду майна бюджетних установ, 25 752 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн.. 69 коп. основної заборгованості, 1262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. 15 коп. - пені та 96 (дев'яносто шість) грн.. 50 коп. - інфляційних.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 19, код ЄДРПОУ 24576377) судовий збір в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 20.05.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.