Постанова

від 14.05.2013 по справі 810/1809/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 14 травня 2013 року           810/1809/13-а Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом           Державної податкової інспекції в Обухівському  районі Київської області Державної податкової служби   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валденс Компані"  про  накладення арешту  на кошти та стягнення податкового боргу, в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валденс Компані"   про  накладення арешту  на кошти та стягнення податкового боргу в сумі 8155 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Вказує, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті  штрафних (фінансових) санкцій  застосованих до відповідача згідно податкових повідомлень - рішень від 12.01.2012року №000021/1503/59, від 27.02.2012 року №000072/1503/425  від 19.07.2012 року 3000286/1502/1843. Також позивач просить у зв'язку з відсутністю майна на підприємстві, яке може бути відчужене ним з метою погашення існуючого податкового боргу накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Валденс Компані" У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 13 травня 2013 року  представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначено, що ДПІ  у Обухівському районі  Київської області  позов підтримує у повному обсязі  та просить розглянути справу  без участі представника  позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Валденс Компані"  має статус юридичної особи, про що свідчить  Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб  - підприємців №16236349  та перебуває на обліку у ДПІ  у Обухівському районі  Київської області  з 14.07.2010 року  як платник податків за № 3386. На підставі п. п. 200.10.ст. 200 ст. 76 Податкового кодексу України, ДПІ в Обухівському районі були проведені камеральні перевірки відповідача по питанню своєчасності подання податкової звітності, про що складено акти: від 23.12.2011р.  №2971/1503/37194599/306; від 08.02.2012р.  № 167/1503/37194599/44; від 06.06.2012 року                    № 1283/15-02/37194599/181. За результатами вищевказаних перевірок, були встановлені порушення п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України , а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, та за січень, лютий, березень, квітень 2012 року, в результаті чого відповідно до п. 120.1, ст. 120 Податкового кодексу України, ДПІ в Обухівському районі були прийняті та надіслані відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення: -          податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 12.01.2012 року № 000021/1503/59 про визначення суми грошового зобов'язанню на загальну суму 3 060,00 грн.; -          податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 27.02.2012 року № 000072/1503/425 про визначення суми грошового зобов'язання на загальну суму 1 020,00 грн. -          податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 19.07.2012 року № 000286/1502/1843 про визначення суми грошового зобов'язання на  загальну суму 4 080,00 грн. Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № 000021/1503/59, від                         27.02.2012року № 000072/1503/425, від 19.07.2012 року № 000286/1502/1843 в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались. Як вбачається з позовної заяви, облікової картки платника та Довідки  від                         09.04.2013 року  №480/10/19-009  заборгованість відповідача у сумі – 5 грн. було погашено за рахунок переплати. Отже, заборгованість відповідача  по штрафним санкціям становить - 8 155,00 грн.                             Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, податковий борг відповідача по сплаті   штрафних (фінансових)  санкцій становить - 8 155,00 грн. На думку суду вказана сума податкової заборгованості 8155 грн. підлягає стягненню з відповідача. Щодо позовної вимоги позивача про накладення арешту на грошові кошти  ТОВ "Валденс Компані" суд зазначає наступне. Згідно з вимогами п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Статтею 94 ПК України врегульовано поняття адміністративного арешту майна, підстави та порядок його застосування. Зокрема, п.п. 94.1 та 94.2 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу. Як вбачається з п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Таким чином, з огляду на зазначені приписи ПК України та вищезазначені в адміністративному позові обставини щодо наявності у відповідача податкового боргу, відсутності у платника активів (нерухомого майна, транспортних засобів) не є тими підставами, за яких законодавець надає право застосування адміністративного арешту. Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків може бути застосовано судом за позовною заявою податкового органу лише за умови: - наявності однієї з обставин, визначених п.п. 94.2.1-94.2.7 п. 94.2 ст. 94 ПК України; - наявності рішення керівника податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Звертаючись до суду з цим адміністративним позовом, який містить позовну вимогу про накладення арешту на кошти  відповідача позивачем не надано суду доказів наявності жодної з перелічених вище умов, за яких суд мав би підстави прийняти рішення про застосування арешту коштів      відповідача, а також наявності підстав, що надають позивачу право на звернення до суду із зазначеним позовом. Отже,  вказана позовна вимога не підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України        доказами в адміністративному        судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в: Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валденс Компані" (08720, Київська область, м. Українка, вул. Промислова, 15,  код ЄДРПОУ 37194599) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 8155 (вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя:                                                                      Лиска І.Г.