Рішення

від 23.04.2013 по справі 905/1169/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2013р. Справа № 905/1169/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Перший Український

міжнародний банк» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Стекло Плюс»

м. Донецьк

про стягнення 21516,41грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Денисенко С.О. - за довіреністю,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

15.02.2013р. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Донбасс Стекло Плюс» м. Донецьк 21516,41грн., з яких: 14175,00грн. - заборгованість за кредитом, 5220,89грн. - заборгованість за відсотками за період з 11.08.2011р. по 30.01.2013р. включно, 2120,52грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, нарахована за період з 02.03.2012р. по 30.01.2013р. включно (1646,15грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 474,37грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків).

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №08.09-266 від 30.09.2008р., меморіального ордеру №1009868191 від 30.09.2008р., виписки операцій і оборотів за позичковим рахунком відповідача.

03.04.2013р. позивач через канцелярію господарського суду надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України для надання додаткових документів. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

Представник відповідача до судового засідання жодного разу не явився, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у

2

справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою (тобто зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), вони вважається належним чином повідомленими про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є стягнення з відповідача 21516,41грн., з яких: 14175,00грн. - заборгованість за кредитом, 5220,89грн. - заборгованість за відсотками за період з 11.08.2011р. по 30.01.2013р. включно, 2120,52грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, нарахована за період з 02.03.2012р. по 30.01.2013р. включно (1646,15грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 474,37грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків).

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №08.09-266 від 30.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2008р. ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк, правонаступником якого є позивач, (далі - банк, кредитор) та ТОВ «Донбасс Стекло Плюс» м. Донецьк (далі - позичальник) підписали договір №08.09-266, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 48600,00грн., а позичальник - прийняти кредит, використовувати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі та у строки, обумовлені цим договором. Цільовим призначенням кредиту є оплата частини вартості транспортного засобу, а саме: вантажний бортовий тентований марки Газ, модель 330232-414, реєстраційний номер АН 0864ЕН 2008 р.в., колір білий, номер кузову Х9633023282343272.

3

Надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів і з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника.

Відповідно до п. 6.1 позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 28.09.2012р. відповідно до нижченаведеного: позичальник зобов'язаний щомісячно починаючи з жовтня 2008р.по серпень 2012р. повертати кредит частинами у розмірі 1012,50грн. Датами повернення частин кредиту є 12 число кожного місяця. Якщо зазначена дата місяця припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, повернення цієї частини кредиту має відбуватися у першій банківський день наступний за 12 числом відповідного місяця. Частину кредиту у розмірі 1012,50грн. позичальник зобов'язаний повернути 28 вересня 2012р.

За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме: пунктом 7.2.1 встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 22,6% річних.

У випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав зобов'язань, встановлених п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2, 10.3.6.3 договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, проценти за користування кредитом збільшуються на 2% річних за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання зобов'язань і будуть нараховуватись банком за такою процентною підвищеною ставкою до тієї дати, коли банк визначить, що зазначені підстави виконані належним чином. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця.

У разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобов'язання за весь час прострочення (п. 12.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно договору в повному обсязі.

Господарський суд робить висновок, що сторонами в даному кредитному договорі (погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання коштів в сумі 48600,00грн. згідно меморіального ордеру №1009868191 від

4

30.09.2008р., а відповідачем грошові кошти повернуті частково та з порушенням узгоджених сторонами термінів в розмірі 34425,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем на час звернення з позовом залишились на сплаченими 14175,00грн., що підтверджено відповідними виписками з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували сплату цих коштів, тому господарський суд дійшов висновку, що кошти не сплачені, а тому вимога позивача є законною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач просить стягнути з відповідача 5220,89грн. заборгованість за відсотками за період з 11.08.2011р. по 30.01.2013р. включно.

Сторонами в договорі погоджено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 22,6% річних. У випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав зобов'язань, встановлених п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2, 10.3.6.3 договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, проценти за користування кредитом збільшуються на 2% річних за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання зобов'язань і будуть нараховуватись банком за такою процентною підвищеною ставкою до тієї дати, коли банк визначить, що зазначені підстави виконані належним чином. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

Позивачем надані документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що заборгованість за нарахованими процентами фактично (дійсно) становить 5220,89грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам відповідно умов до кредитного договору є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 2120,52грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків, нарахована за період з 02.03.2012р. по 30.01.2013р. включно (1646,15грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 474,37грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків), господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних

5

санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами при підписанні кредитного договору погоджено, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобов'язання за весь час прострочення (п. 12.1 договору).

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки розрахунок проведений з урахуванням вимог діючого законодавства.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Стекло Плюс» м. Донецьк про стягнення 21516,41грн. в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасс Стекло Плюс» (83059, м. Донецьк, вул. Кубинська, 26 «Б», ЄДРПОУ 33653982) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 «а», ЄДРПОУ 14282829) 14175,00грн. заборгованості за кредитом, 5220,89грн.заборгованості за відсотками, 2120,52грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 1720,50грн. судового збору.

Повний текс рішення підписаний 29.04.2013р.

Суддя О.О. Уханьова