Рішення

від 07.05.2013 по справі 911/770/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2013 р. Справа № 911/770/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С», Київська обл., м. Обухів

про стягнення 235 210,90 грн.

за участю представників:

від позивача: Касянчук К.П. (дов. № 2-25/937 від 12.12.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (далі - відповідач) про стягнення 235 210,90 грн., з яких 225 961,94 грн. - заборгованість за договором поставки № 7/10 від 07.10.2009 р., 7 707,47 грн. - пеня та 1 541,49 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 7/10 від 07.10.2009 р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 225 961,94 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 1 541,49 грн. 3% річних та на підставі п. 7.2. договору № 7/10 від 07.10.2009 р. - 7 707,47 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях 19.03.2013 р., 09.04.2013 р. та 07.05.2013 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 19.03.2013 р., 09.04.2013 р. та 07.05.2013 р. не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103236601955, № 0103236603540, № 0103236605810 та № 0103236605802. Відповідач відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

07.10.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «Фабрика «Комбі» (Постачальник), яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (Покупець) було укладено договір поставки № 7/10 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується у зумовлені цим договором строки передати товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.3. договору предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у специфікації (Додаток № 1), які є власністю постачальника.

Загальний асортимент та ціна товару, що є предметом даного договору визначаються у специфікації. Специфікація погоджується сторонами і підписується разом з цим договором. Специфікація, а також додатки до неї, після узгодження та підписання сторонами є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.4. договору).

Пунктом 1.5. договору встановлено, що товар передається покупцю окремими партіями разом з документами, передбаченими п. 2.4. цього договору. Партією товару вважається його найменування, кількість та ціна, зазначені в одній накладній.

Відповідно до п. 2.2. договору датою поставки товару вважається дата поставки товару на склад покупця.

В силу п. 2.4. договору постачальник, в момент передачі товару, зобов'язується надати покупцю наступні документи: товарну накладну; податкову накладну (у разі повернення товару - розрахунок коригування); санітарно-гігієнічний висновок; посвідчення якості товару; на товари, які підлягають сертифікації, належним чином оформлений сертифікат відповідності, інші документи, які мають відношення до товару і є необхідними для передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України.

Накладна на партію товару повинна містити наступну інформацію: найменування товару, кількість, вартість за одиницю товару без ПДВ, ПДВ, загальна вартість по накладній.

Відповідно до п. 3.7. договору покупець має право повернути поставлений товар постачальнику і відмовитись від оплати за такий товар, а якщо він вже оплачений - вимагати повернення оплаченої за нього грошової суми у випадку: дострокового розірвання даного договору із ініціативи постачальника або коли до закінчення терміну придатності товару залишилось менше ніж 2/3 загального терміну придатності.

Повернення товару проводиться сторонами у передбаченому законодавством порядку та оформляються відповідними документами (п. 3.8. договору).

Згідно з п. 5.4. договору загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім товарним накладним.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.3. договору договір набирає чинності з моменту укладення та діє до 31 грудня 2009 р. Дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору на протязі 14 календарних днів до закінчення терміну дії договору, вказаного в п. 8.1. договору.

Разом з договором сторони підписали протокол розбіжностей по господарському договору поставки № 7/10 від 07.10.2009 р., який за змістом є і протоколом узгодження розбіжностей, оскільки з нього вбачається, що прийнято редакцію постачальника.

Також, відповідно до п. 1.4. договору сторонами було підписано Специфікацію, яка являється додатком № 1 до господарського договору поставки № 7/10 від 07.10.2009 р.

На виконання умов договору позивачем в період з 03.11.2011 р. по 27.08.2012 р. було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 686 961,94 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними у кількості 92 штук, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Вказаний товар був отриманий уповноваженими представниками відповідача, які діяли на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі». Копії вказаних довіреностей містяться в матеріалах справи.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що оплата по цьому договору здійснюється шляхом розстрочення платежу в наступному порядку:

- оплата за поставлений товар здійснюється через 30 календарних днів від факту реалізації товару (пп. 6.1.1. договору);

- до 15 числа кожного місяця покупець надає постачальнику звіт про реалізацію (Додаток № 5), який підтверджує факт реалізації товару. В звіті покупець обов'язково повинен вказати номер та дату цього договору, суму до сплати, кінцеву дату оплати. Звіт підписується уповноваженою особою покупця та завіряється печаткою товариства. Звіт надається по факсу або іншим способом погодженим сторонами (пп. 6.1.2. договору).

Відповідно до п. 6.2. договору оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору. При здійсненні платежу покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору.

Відповідач розрахувався за отриманий товар лише частково на загальну суму 461 000,00 грн. в період з 09.11.2011 р. по 22.08.2012 р.

19.11.2012 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію вих. № 2-25/861 від 16.11.2012 р. про сплату існуючої заборгованості, надання звіту про реалізацію товару за весь період договірних відносин в термін до 01.12.2012 р. та підписання наданого акту звірки взаєморозрахунків станом на 16.11.2012 р. в термін до 01.12.2012 р. включно. При цьому, позивачем зазначено, що у випадку неотримання до 06.12.2012 р. включно підписаного акту звірки взаєморозрахунків, заборгованість відповідача згідно даних бухгалтерії позивача буде вважатися узгодженою.

Вказана претензія отримана уповноваженим представником відповідача 22.11.2012 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0407404447648, проте залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства договір поставки є оплатним договором і умова щодо оплати покупцем отриманої ним продукції є його складовою частиною.

Пунктом 6.1. договору № 7/10 від 07.10.2009 р. визначено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється через 30 календарних днів від факту реалізації товару, що підтверджується звітом про реалізацію.

Відповідач інформацію щодо реалізації товару, отриманого від позивача за договором № 7/10 від 07.10.2009 р. за період з 03.11.2011 р. по 27.08.2012 р., ні позивачу ні суду не надав, при цьому товар позивачеві відповідно до умов п. 3.7. договору не повернув.

Згідно з ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що строк виконання зобов'язання вважається встановленим, коли чітко визначено строк (термін) виконання зобов'язання, або є вказівка на подію, яка неминуче має настати і з якою пов'язане настання такого зобов'язання.

Подія, є явищем об'єктивної реальності, яка відбувається незалежно від волі людини (стихійне лихо, народження фізичної особи, її смерть тощо), а під діями розуміють обставини, що виникають за волею людини, тобто вольові акти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з п. 6.1. договору № 7/10 від 07.10.2009 р. настання строку виконання зобов'язання щодо повної оплати відповідачем поставленого товару, сторони поставили в залежність від надання звітів про його реалізацію відповідачем, а не від події, яка неминуче має настати. При цьому, умовами договору строк реалізації відповідачем товару не встановлено, а звітів відповідач не надав ні позивачу ні суду. Відтак суд вважає, що наявність відповідного запису щодо надання звітів реалізації товару відповідачем не дозволяє дійти висновку про те, що сторони чітко встановили момент, з якого повинен відраховуватися строк виконання зобов'язання щодо повної оплати товару відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлений обов'язок негайного виконання зобов'язання з оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України товар, отриманий на підставі договору № 7/10 від 07.10.2009 р. за період з 03.11.2011 р. по 27.08.2012 р., повністю не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 225 961,94 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору № 7/10 від 07.10.2009 р. за період з 03.11.2011 р. по 27.08.2012 р.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 225 961,94 грн. (686 961,94 грн. - 461 000,00 грн.) за товар, отриманий на підставі договору № 7/10 від 07.10.2009 р. за період з 03.11.2011 р. по 27.08.2012 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 225 961,94 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача 7 707,47 грн. пені за прострочення оплати товару, нарахованої за загальний період з 26.09.2012 р. по 18.12.2012 р.

Відповідно до п. 7.2. договору в редакції протоколу розбіжностей за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована ним з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України на загальну суму заборгованості за договором за період з 26.09.2012 р. по 18.12.2012 р., що починається зі спливом 30-денного строку оплати останньої поставленої партії товару. Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого за період з 26.09.2012 р. по 18.12.2012 р. пеня становить 7 779,02 грн., проте, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 7 707,47 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 541,49 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 541,49 грн. 3% річних, що нараховані за період з 26.09.2012 р. по 18.12.2012 р. на загальну заборгованість за договором. Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого за період з 26.09.2012 р. по 18.12.2012 р., сума 3% річних становить 1 560,07 грн., проте, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 541,49 грн. 3% річних, в межах заявлених позовних вимог.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 64, кв. 120, код 24654657) на користь Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі» (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, буд. 29, код 19016050) 225 961,94 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одну грн. 94 коп.) боргу, 7 707,47 грн. (сім тисяч сімсот сім грн. 47 коп.) пені, 1 541,49 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок одну грн. 49 коп.) 3% річних та 4 704,22 грн. (чотири тисячі сімсот чотири грн. 22 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 20.05.2013 р.