Рішення

від 13.05.2013 по справі 523/3025/13-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/3025/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" травня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом і після уточнення вимог просило стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 25648,11 грн. та 256,48 судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.11.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 2494 дол. США строком до 12.11.2010 року включно шляхом відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов'язана була щомісячно повертати кредит шляхом здійснення періодичних платежів в розмірі 120 дол. США до 11 числа кожного місяця, в тому числі із сплатою 40 % річних за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачкою графіку платежів та не повернення наданого кредиту утворилась заборгованість в розмірі 25648,11 грн., які позивач просив стягнути разом з понесеними судовими витратами.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. В матеріалах справи є заява представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій він також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №500040676, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 2494 дол. США строком до 12.11.2010 року включно шляхом відкриття карткового рахунку та видачі особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк. Відповідно до п.5 кредитного договору, відповідачка зобов'язана була здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювати в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, наведеного в Додатку 1 до кредитного договору, з остаточним погашенням кредиту не пізніше 12 листопада 2010 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту, відповідачка отримала платіжну картку VISA Альфа-Банк, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, відповідачка порушила графік платежів та не повернула наданий кредит. Керуючись вимогами п.9,11б, 11в,11г кредитного договору, банк нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, яка розраховується шляхом збільшення розміру штрафу за прострочення понад 150 днів на 5% за кожний повний місяць прострочення понад 210 днів.

27 вересня ЗАТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усі права за укладеним між ЗАТ «Альфа банк» та відповідачкою кредитним договором, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 ЦК України.

14 липня 2010 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивач уклали договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредит Колекшн Груп» зобов'язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату, а ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з витягу із акту-приймання передачі Реєстру боржників від 14.07.2010 р., право вимоги по боргу ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (а.с.14,15).

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 15 листопада 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 25648,11 грн., яка складається з: залишку заборгованості по тілу кредиту - 19424,35 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом-1800,59 грн., пені за користування кредитом- 4423,17(а.с.35).

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 25648,11 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 256,48 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», код ЄДРПОУ 34045919, рах. 26508601000305 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, заборгованість за кредитним договором №500040676 від 12 листопада 2007 р. в розмірі 25648,11 грн., з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту - 19424,35 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом-1800,59 грн., пеня за користування кредитом- 4423,17 грн., та судовий збір в сумі 256,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: