Постанова

від 15.05.2013 по справі 813/3233/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року № 813/3233/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Цицик О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (надалі-ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат» (надалі-ТзОВ «Автомазцентр «Квадрат»), в якому, згідно усних уточнених позовних вимог, просить накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в банках, які обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача на день подачі до суду адміністративного позову наявний податковий борг по платежах до бюджету в сумі 71 566,36 грн., що виник внаслідок нездійснення підприємством своєчасної сплати сум по податкових зобов'язаннях. ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС посилається на те, що ТзОВ «Автомазцентр «Квадрат» не вчиняються жодні дії, направлені на погашення податкового боргу, чим порушуються інтереси держави та завдаються їй збитки, з приводу ненадходження до бюджету платежів, з яких виплачується заробітна плата працівникам бюджетних установ, пенсії та інші соціальні виплати. Більше того, згідно отриманої інформації із Львівського ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, Головного управління Держкомзему у Львівській області вбачається відсутність зареєстрованих транспортних засобів та земельних ділянок за відповідачем. Відтак, позивач просить суд відповідно до ст.20 Податкового кодексу України, накласти арешт на кошти боржника, що знаходяться у банках.

Згідно ухвали судді від 25.04.2013 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак своєчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у відсутності представника на адресу суду від відповідача не надходило. Суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості розпочати судовий розгляд за даною явкою, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду спору, ухвалив відповідно до ст.ст.71, 128 КАС України, розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТзОВ «Автомазцентр «Квадрат» зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 02.08.2002 року у встановленому законом порядку як юридичну особу.

Окрім цього, відповідача також взято на облік платника податку в ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС 22.08.2002 року за №32126791, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку №3925/10/18-2017 від 22.02.2013 року (Форма №4-ОПП).

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до довідки ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС №3650/9/20-30/174 від 20.02.2013 року, по Підприємству станом на 20.02.2013 року, обліковується заборгованість до бюджету по податку на додану вартість у загальному розмірі 71 566,36 грн.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі №2а-9068/12/1370 задоволено позовні вимоги ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС та стягнуто з ТзОВ «Автомазцентр «Квадрат» до державного бюджету податковий борг в сумі 71 566,36 грн. Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 01.02.2013 року, а тому на її виконання судом видано виконавчий лист.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №867 від 08.07.2011 року на суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями - 44 625,06 грн.

Відповідачем у встановленому законом порядку податкову вимогу не оскаржено, а також доказів виконання вимоги та сплати податкового боргу суду не надано.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 41.1, 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

У відповідності до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/8976, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Згідно з п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З наведеної норми вбачається, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою виявлення майна боржника, ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС було скеровано запити у Львівське ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області та», Головне управління Держкомзему у Львівській області.

Згідно отриманих відповідей із Львівського ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області №7372 від 03.08.2011 року, Головного управління Держкомзему у Львівській області №01-16/3-5692 від 19.08.2011 року вбачається, що за ТзОВ «Автомазцентр «Квадрат» не зареєстровано транспортних засобів і на праві власності чи у користуванні у нього не має зареєстрованих земельних ділянок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника і як наслідок цього, орган ДПІ звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Позивачем надано також суду довідку про наявні у відповідача - ТзОВ «Автомазцентр «Квадрат» відкриті рахунки в установах банків.

З огляду на встановлені судом обставини, що свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 71 566,36 грн. та відсутність майна, за рахунок якого може бути погашена заборгованість, суд за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги податкового органу обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат» (місцезнаходження: м.Львів, Залізничний район, вул.Городоцька, буд. №280; ідентифікаційний код 32126791), що знаходяться на рахунках в банках, які обслуговують такого платника податків у межах суми податкового боргу 71 566 (сімдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 36 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 травня 2013 року.