Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/6920/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6920/13 15.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс", м. Київ, доДочірнього підприємства "Ріал Істейт Гарантія Сістемз", м. Київ, простягнення заборгованості 27 653,25 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Александров С.В. від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" (надалі - ТОВ "Паритет-Тойс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Ріал Істейт Гарантія Сістемз" (надалі - ДП "Ріал Істейт Гарантія Сістемз") 23 548,60 грн. боргу за поставлений товар, пені у розмірі 1 763,31 грн. та 3% річних у розмірі 2 343,34 грн.

Ухвалою від 09.04.2013 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В. порушено провадження у справі № 910/6920/13.

15.05.2013р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2013р. позовні вимоги, підтримав повністю.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.

При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду про прийняття справи до провадження від 10.04.2013р., відправлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, та отримана відповідачем 15.04.2013р., про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/6920/13.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. між ТОВ "Паритет-Тойс" (постачальник, позивач) та ДП "Ріал Істейт Гарантія Сістемз" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 02-376, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцеві товари народного споживання дитячого асортименту (надалі - «товар») відповідно до замовлень покупця, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар та здійснювати оплату за його постачання.

Згідно п. 2.1 договору поставка товару за даним договором здійснюється на умовах, визначених сторонами у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю виробів зазначеній у видатковій накладній, по якості - згідно з сертифікатом якості або іншим документом, що надається постачальником та є підтвердженням якості (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.7 договору покупець повинен протягом 3 (трьох) днів з моменту одержання повідомлення постачальника про відправку товару отримати відповідний товар в тому місці та у такий спосіб, які зазначені постачальником у відповідному повідомленні разом із інформацією про особу перевізника, датою відправлення, та номером квитанції про відправку/отримання. Про отримання товару покупець зобов`язаний повідомити постачальника не пізніше наступного дня за днем отримання товару. Повідомлення можуть бути відправлені у будь-якій прийнятній сторонами формі, про що сторони домовляються додатково. Відмова покупця від прийняття товару можлива тільки на підставах, передбачених пунктом 2.2 договору, і тільки шляхом направлення продавцю письмового документу, який додається до відповідного акту. В будь-яких інших випадках неприйняття товару всі ризики і збитки, пов`язані з цим, покладаються на покупця. Уразі відсутності повідомлення покупця про отримання товару, відправленого постачальником, товар вважається отриманим на третій день з моменту відправлення відповідно до товаросупровідних документів постачальника, і всі зобов`язання постачальника щодо своєчасної і повної поставки товару вважаються виконаними.

Сторони погодились, що за будь-яких обставин покупець повинен не пізніше ніж на 5 (п`ятий) день з моменту отримання товару підписати і повернути постачальнику належним чином оформлені та підписані товаросупровідні документи, а саме видаткову накладну, з відміткою про прийняття товару та довіреність, якщо сторони додатково не домовляться про інше. Підписання зазначених документів означає прийняття товару і повне виконання зобов`язань постачальника перед покупцем (п. 2.8 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі. Інші умови оплати за товар визначені сторонами у Додатку №1 до даного договору.

Згідно Додатку №1 до договору покупець оплачує товар не пізніше ніж через 60 днів з моменту фактичного отримання товару.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець вважається таким, що виконав свої зобов`язання по оплаті за товар повністю та належним чином з моменту отримання постачальником грошових коштів на своєму банківському рахунку.

За прострочення оплати за товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі, що розраховується з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення оплати, від суми прострочення оплати за кожний день такого прострочення (п. 5.1 договору).

Згідно п. 6.1 договору цей договір діє з моменту його підписання сторонами до « 01» березня 2011 року. При цьому положення п.п. 2.13, 5.10 цього договору продовжують діяти протягом одного календарного року з моменту закінчення строку договору або його дострокового розірвання, а у разі автоматичного продовження (пролонгації). Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію. Додатки до цього договору укладаються на визначений у такому додатку термін і не підписання нового додатку означає припинення дії договору.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачеві товару на загальну суму 33 588,38 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не повністю виконано зобов'язання щодо оплати поставленого ТОВ "Паритет-Тойс" товару, у зв'язку з чим у ДП "Ріал Істейт Гарантія Сістемз" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23 548,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриману продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткових накладних №ТО-0001578 від 11.04.2012р. на суму 12 675,62 грн., № ТО-0001579 від 11.04.2012р. на суму 8 459,47 грн., №ТО-0002447 від 31.05.2012р. на суму 4 471,86 грн., №ТО-0002448 від 31.05.2012р. на суму 7 981,43 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 33 588,38 грн.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату у розмірі 23 548,60 грн., про, що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2013р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, відповідно до Додатку №1 до договору покупець оплачує товар не пізніше ніж через 60 днів з моменту фактичного отримання товару.

Отже по видатковій накладній №ТО-0001578 від 11.04.2012р. на суму 12 675,62 грн. строк оплати настав 10.06.2012р. , № ТО-0001579 від 11.04.2012р. на суму 8 459,47 грн. строк оплати настав 10.06.2012р. , №ТО-0002447 від 31.05.2012р. на суму 4 471,86 грн. строк оплати настав 30.07.2012р. , №ТО-0002448 від 31.05.2012р. на суму 7 981,43 грн. строк оплати настав 30.07.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату на суму 23 548,60 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "Паритет-Тойс" за №307/1 від 13.05.2013р.

Суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Паритет-Тойс" про стягнення з ДП "Ріал Істейт Гарантія Сістемз" заборгованості у розмірі 23 548,60 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 1 761,31 грн. пені.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом визнано його обґрунтованим, а тому за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 1 761,31 грн. пені

Як встановлено судом, в п. 5.1 договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення умов договору, а саме: за прострочення оплати за товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі, що розраховується з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення оплати, від суми прострочення оплати за кожний день такого прострочення.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

ДП "Ріал Істейт Гарантія Сістемз" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині пені також підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 343,34 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 2635.84 10.06.2012 - 01.04.2013 296 3 % 64.13 8459.47 10.06.2012 - 01.04.2013 296 3 % 205.81 4471.86 30.07.2012 - 01.04.2013 246 3 % 90.42 7981.41 30.07.2012 - 01.04.2013 246 3 % 161.38 Отже, з урахуванням здійсненого судом розрахунку до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 3% річних у розмірі 521,74 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ріал Істейт Гарантія Сістемз" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, ідентифікаційний код 35464039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17 ідентифікаційний код 34761734) основний борг у розмірі 23 548 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 60 коп., пеню у розмірі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 521 (п`ятьсот двадцять одна) грн. 74 коп., судовий збір у розмірі 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 74 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 18.05.2013

Суддя В.В. Князьков