Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/6760/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6760/13 15.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат", м. Житомир, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафта-Комерс", м. Київ, простягнення заборгованості 7 792,98 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Желеф Г.Б. від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" (надалі - ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафта-Комерс" (надалі - ТОВ "ТД "Нафта-Комерс") 7 792,98 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою від 08.04.2013 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В. порушено провадження у справі № 910/6760/13.

15.05.2013р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

15.05.2013р. від ТОВ "ТД "Нафта-Комерс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання ТОВ "ТД "Нафта-Комерс" судом відхилено у зв`язку з тим, що підписано не уповноваженою особою (довіреність б/н від 19.05.2013р.).

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2013р. позовні вимоги, підтримав повністю.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.

При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду про прийняття справи до провадження від 10.04.2013р., відправлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 33, та отримана відповідачем 22.04.2013р., про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/6760/13.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 р. між ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" (постачальник, позивач) та ТОВ "ТД "Нафта-Комерс" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № К12/90 з протоколом розбіжностей №К12/90 від 14.05.2012р., за умовами якого постачальник зобов`язався передати у встановлені договором строки продукти харчування (надалі за текстом "товар"), а покупець зобов`язався прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму за умовами договору.

Згідно п. 1.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних. Положення договору розповсюджуються на всі поставки товару здійснені в період його дії, незалежно від того чи має накладна, згідно якої передано (поставлено) товар, посилання на договір.

Поставка здійснюється на підставі попереднього замовлення покупця, яке може бути подане ним у письмовому вигляді чи за допомогою електронної пошти, факсимільного зв`язку, а також шляхом здійснення заявки по телефону або через торгового представника (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору товар продається за вільно відпускними цінами, які діють на момент подання заявки, встановлюються і періодично змінюються постачальником. Ціни та асортимент продукції, визначаються прас-листом, що затверджується постачальником. Найменування, кількість та асортимент товару, який має бути поставлений постачальником, узгоджується сторонами під час оформлення замовлення.

Згідно п. 2.9 договору відпуск товару може здійснюватись без довіреності, під підпис відповідальної особи, яка отримує товар засвідчений печаткою (штампом) покупця. При цьому, відомості, які покупець має надати постачальнику згідно вимог ч. 3 п. 13 Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої Наказом Мінфіну України від 16.05.1996р. №99, а саме про зразок печатки (штампу), якою матеріально-відповідальна особа, що буде приймати товар, засвідчуватиме на супровідних документах свій підпис про одержання товару, наводиться у додатку №1 до договору за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства.

Остаточна кількість, асортимент, ціна та вартість кожної окремої партії поставленого товару визначається у видатковій (товарно-транспортній) накладній постачальника, згідно якої товар був фактично переданий покупцю і яка є підставою для його оплати (з урахуванням дій вчинених відповідно до п. 2.11 цього договору). Факт прийняття товару покупцем від постачальника, що підтверджується належно оформленими накладними, означає згоду покупця із ціною, кількістю та асортиментом поставленого товару (п. 2.13 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки сторони здійснюють у національній валюті України - гривнях.

Пунктом 3.2 сторони погодили, що покупець зобов`язаний оплатити товар в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів від дня отримання товару шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Покупець зобов`язався проводити звірку взаєморозрахунків із постачальником один раз на місяць, про що сторонами підписується відповідний акт (п. 3.6 договору).

У випадку порушення покупцем строків виконання своїх зобов`язань за даним договором, останній зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 5.1 договору).

Згідно п. 6.1 договору Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачеві товару на загальну суму 8 297,43 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не повністю виконано зобов'язання щодо оплати поставленого ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" товару, у зв'язку з чим у ТОВ "ТД "Нафта-Комерс" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7 792,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриману продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткових накладних №Ж-00089828 від 11.10.2012р. на суму 2228,07 грн., № Ж-00092395 від 19.10.2012р. на суму 615,35 грн., №Ж-00092412 від 18.10.2012р. на суму 2137,04 грн., №Ж-00095264 від 26.10.2012р. на суму 301,85 грн., №Ж-00095283 від 26.10.2012р. на суму 1128,79 грн. та №Ж-00097030 від 31.10.2012р. на суму 1440,72 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 8 297,43грн.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до вимог п. 3.6 договору направлено відповідачеві акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 7 293,06 грн., який отримано представниками відповідача 18.12.2012р., однак відповідачем зазначений акт не підписано та не надіслано зауважень.

03.02.2013р. позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату суми заборгованості у розмірі 7 793,98 грн., яка отримана відповідачем 13.02.2013р., яка залишена без відповіді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, відповідно п. 3.2 договору покупець зобов`язаний оплатити товар в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів від дня отримання товару шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Отже по видатковій накладній №Ж-00089828 від 11.10.2012р. на суму 2228,07 грн. строк оплати настав 21.10.2012р. , № Ж-00092395 від 19.10.2012р. на суму 615,35 грн. строк оплати настав 29.10.2012р. , №Ж-00092412 від 18.10.2012р. на суму 2137,04 грн. строк оплати настав 28.10.2012р. , №Ж-00095264 від 26.10.2012р. на суму 301,85 грн. строк оплати настав 05.10.2012р. , №Ж-00095283 від 26.10.2012р. на суму 1128,79 грн. строк оплати настав 05.10.2012р., №Ж-00097030 від 31.10.2012р. на суму 1440,72 грн. строк оплати настав 10.11.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом також встановлено, що позивачем після порушення провадження у справі 11.05.2013р. відправлено відповідачеві акт взаємозвірки розрахунків на суму 7293,06 грн. та лист №257-юр від 07.05.2013р.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату на суму 7 293,06 грн. та не надано відповіді на претензію.

Суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 3.2 договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Житомирський м`ясо комбінат" про стягнення з ТОВ ТД "Нафта-Комерс" заборгованості у розмірі 7 293,06 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 416,00 грн. пені.

Як встановлено судом, в п. 5.1 договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення умов договору, а саме: у випадку порушення покупцем строків виконання своїх зобов`язань за даним договором, останній зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

ТОВ ТД "Нафта-Комерс" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині пені також підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 83,32 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних та пені, судом визнано його обґрунтованим, а тому за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 416,00 грн. пені та 3% річних в розмірі 83,32 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафта-Комерс" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 33, ідентифікаційний код 38138205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" (10025, м. Житомир, вул. Баранова, 127 ідентифікаційний код 32122069) основний борг у розмірі 7 293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 06 коп., пеню у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) грн., 3% річних у розмірі 83(вісімдесят три) грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 18.05.2013

Суддя В.В. Князьков