Ухвала

від 27.11.2006 по справі 9/428-06-10990а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/428-06-10990А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2006 р.Справа  № 9/428-06-10990А

10 годин 45 хвилин господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русанової Л.О.,

за участю представника прокуратури Форманюк О.М., що діє на підставі посвідчення №867 від 25.09.2006р., представника позивача Стефішиної Л.О., що діє на підставі довіреності №4524/01 від 30.05.2006р., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №302 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 9/428–06–10990А

За позовом:   Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до  відповідача:  Приватного підприємства „Профіт”

про стягнення 1842,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства „Профіт” про стягнення заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси зі штрафних санкцій в сумі 1842,50грн.

Згідно п. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2006р. адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

Судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, направлялись копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття провадження у справі. Однак, вказані документи повернуті до суду з відміткою поштового відділення, що адресат вибув.

          Ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви. Так, згідно п. 3 у позовній заяві зазначається, зокрема, поштова адреса відповідача.

          Позивач інших відомостей щодо місцезнаходження відповідача не надав, що є порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та робіть неможливим повідомлення відповідача належним чином.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 121, п. 7 ст. 155, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

          Залишити адміністративний позов без розгляду.

Суддя                                                                                 Бакланова Н.В.