Постанова

від 19.04.2013 по справі 484/1091/13-п

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1091/13-П р.

Номер провадження: 3/484/264/13

ПОСТАНОВА

19.04.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.03.2013 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ТОВ "Хаскі", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

25 січня 2013 р. при перевірці Первомайською ОДПІ Миколаївської області ТОВ «Хаскі» (код 20872050), що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, встановлено, що при здійсненні керівних функцій ОСОБА_1 допустив порушення в веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 290 760 грн., в тому числі за січень 2011 р. - 68 754 грн., лютий 2011 р. - 79 918 грн., серпень 2011 р. - 63 287 грн., листопад 2011 р. - 78 801 грн., завищено від'ємне значення ПДВ на суму 9828 грн., в тому числі за серпень 2011 р. - 9828 грн. (акт № 1212/22/20872050 від 25.01.2013 р.), чим було порушено п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, та його дії кваліфіковані ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 р. було задоволено позов ТОВ «Хаскі» до Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про визнання протиправними та скасування у повному обсязі подакових повідомлень-рушень № НОМЕР_1 від 05.02.2013 р., № НОМЕР_2 від 05.02.2013 р., та зупинення їх дії.

Вказаною постановою було встановлено, що в період з 10.01.2013 р.по 16.01.2013 р. посадовими особами Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Хаскі" щодо підтвердження господарських відносин із платниками ТОВ "Формула-Петрол" за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р., ПП "Сигма-Нафта" за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р., ТОВ "Нафтопромпостач" за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р., за результатами якої складено акт № 1212/22/20872050 від 25.01.2013 р.

На підставі актів перевірки, Первомайською ОДПІ Миколаївської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ "Хаскі" збіьшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 365 907 грн., у тому числі за основним платежем - 290 760 грн. та за штрафними санкціями- 75 147 грн., № НОМЕР_2, яким ТОВ "Хаскі" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9828 грн.

Відповідно до акту перевірки Первомайською ОДПІ Миколаївської області ДПС виявлені порушення ТОВ "Хаскі" п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Однак, у вказаній постанові судом встановлено, що вказані вимоги податкового законодавства позивачем були дотримані. Правочини, які відповідач вважає нікчемними, відповідають вимогам діючого на момент виникнення спірних відносин законодавства та є реальними. про це: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), декларації з ПДВ та податку на прибуток, платіжні доручення про сплату податків. Дані документи показують, як було отримано та реалізовано товар, слугують підставами для нарахування відповідних податків та ведення податкової звітності. Виконання зобов'язань за договорами відбувалося насправді та підтверджується платіжними документами про опалту товару. Позивач при виконанні даних господарських операцій сплатив обов'язкові податки, передусім ПДВ. Протягом укладення та виконання спірних договорів позивач подавав податкову звітність, як того вимагає податкове законодавство. На даний момент позивач не має податкового боргу. Нафтопродукти куплені у постачальників, обліковані ним у відповідності до вимог законодавства, що свідчить про реальність їх придбання. Товари, що є предметом господарських операцій, не виключені законодавством з цивільного обороту.

Контрагенти позивача, стосовно яких проведено перевірку, мають відповідну право- та дієздатність для укладення даних правочинів. При укладенні договорів ТОВ "Хаскі" витребувало у своїх контрагентів копії довідок зі статистики, копії довідок про взяття контрагентів на облік, як платників податків, копії свідоцтв про те, що вони є платниками ПДВ та інші документи, які визначають їх загальноправовий та податковий статуси.

Крім того, дані правочини мають економічний зміст та принесли ТОВ "Хаскі" відповідні прибутки. В зв'язку з отриманням даних прибутків ТОВ "Хаскі" сплатило в дохід державного бюджету податок на прибуток, для отримання якого мав всі необхідні ресурси.

Як встановлено судом, в ході вказаної перевірки до уваги взято тільки неправильність оформлення товарно-транспортних накладних, які є єдиним документом учасників транспортного процесу, і не взято документообіг сукупно, тобто учасників бухгалтерського, виробничого та податкового процесів.

Стосовно довідки ДПІ у Шевченківському району м. Києва про неможливість фактичного здійснення ТОВ "Сігма-Нафта" господарських оперцій через відсутність майна та інших необхідних умов, у вищевказаній постанові зазначено, що сама така довідка ніяким чином не доводить вини ТОВ "Хаскі" у скоєнні податкового правопорушення, яка є необхідною ознакою та складовою даного деліктного правовідношення. Таким чином, дана довідка не може бути ні належним, ні допустимим доказом протиправної поведінки ТОВ "Хаскі".

Що стосується зазначення Первомайською ОДПІ Миколаївської області ДПС в акті перевірки факту нікчемності укладених між ТОВ "Хаскі" та його контрагентами правочинів, то відповідно до ст. 20 ПК України органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними. Дана правова позиція підтверджується також судовою практикою Вищого Адміністративного Суду України (постанова ВАСУ від 14.11.2012 р. по справі № К/9991/50772/12).

Відповідно до відомостей з ЄДР, видами діяльності ТОВ "Формула Петрол", ТОВ "Нафтопромпостач" та ПП "Сигма-Нафта" є оптова торгівля нафтопродуктами, ПП "Еліт ОСОБА_2" є перевезення вантажним автотранспортом. На час здійснення господарських оперцій та розгляду справи в суді зазначені підприємства є діючими, не виключеними з ЄДР. Відповідно до відомостей ДПА України зазначені підприємства як на час здійснення господарських операцій, так і на час розгляду справи в суді є платниками ПДВ.

З цього випливає, що при здійсненні господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ "Хаскі" діяло виключно у відповідності до норм діючого законодавства.

Також судом у вищевказаній постанові зазначено, що в акті перевірки вказано: "У результаті ймовірного порушення контрагентами ТОВ "Хаскі" ТОВ "Формула Петрол", ТОВ "Нафтопромпостач" та ПП "Сигма-Нафта" приписів господарського та цивільного угоди, укладені платником податку на подальшу реалізацію ТМЦ мають протиправний характер", що не може бути доказом порушення ТОВ "Хаскі" вимог чинного законодавства.

Зазначене свідчить про протиправність висновків акту перевірки.

Згідно ст. 247 п. 6 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п. 6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: