Ухвала

від 16.05.2013 по справі 2/194/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р.Справа № 2/194/08

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до відкритого акціонерного товариства «Чорноморагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008р. задоволено позов УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва. Стягнуто з ВАТ «Чорноморагроспецмонтаж» на користь УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва заборгованість в сумі 4114,92 грн.

У вересні 2012р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/194/08 від 02.07.2008р. на виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008р., посилаючись на те, що ВАТ «Чорноморагроспецмонтаж» ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань за виконавчим листом №2/194/08 від 02.07.2008р., який на даний час являється не виконаним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2012р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 15.10.2012р., та прийняти нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні клопотання УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не мотивовано належним чином поважність пропуску процесуального строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/194/08 від 02.07.2008р. Колегія суддів погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2/194/08 сплинув, однак будь-яких поважних причин пропуску такого строку УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва в клопотанні про його поновлення не зазначено. Не вказано таких обставин і в поданій Управлінням апеляційній скарзі.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є правильним.

Оскільки оскаржену ухвалу винесено з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.