Рішення

від 14.05.2013 по справі 910/4676/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4676/13 14.05.13

За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Скакун О.М. (посв. №004684 від 20.09.12)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 14.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА" про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:69:006:0009, що знаходиться по вул. Гарматній 35/2 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0,1446 га та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4676/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. розгляд справи №910/4676/13 відкладено на 23.04.2013р.

23.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури Солом'янського району міста Києва надійшли документи по справі.

Прокурор Солом'янського району міста Києва в судовому засіданні 23.04.2013р. надав пояснення по суті позовних вимог.

Представники позивача - Київської міської ради та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА" у судове засідання не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/4676/13 від 15.03.2013р.. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі №910/4676/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. розгляд справи №910/4676/13 відкладено на 14.05.2013р.

14.05.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури Солом'янського району міста Києва надійшли документи по справі, а саме: довідка Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної Податкової Служби вих. №4069/9/15.5-04 від 16.04.2013р. щодо заборгованості ТОВ "ФОК-СІГМА" по сплаті орендних платежів за земельну ділянку, яка розташована по вул. Гарматній 35/2 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0,1446 га.

Прокурор в судовому засіданні 14.05.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - Київської міської ради, в судове засідання 14.05.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.2013р. не виконав.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД" в судове засідання 14.05.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.2013р. не виконав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р., яка відправлена на юридичну адресу відповідача.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті, в судовому засіданні 14.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши прокурора суд,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА" (орендарем), на підставі рішення Київської міської ради № 1620/4453 від 27.12.2007р. та рішення Київської міської ради №557/557 від 16.10.2008р., укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.11.2008р. за № 72-6-00550.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 20.11.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА" передано в оренду земельну ділянку площею 0,1446 га, яка розташована за адресою: вул. Гарматна, 35/2, у Солом'янському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного центру з підземним паркінгом.

Прокурор, мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, свої обов'язки по договору щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів за оренду вказаної земельної ділянки не виконав.

З огляду на зазначене, прокурор звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.11.2008р. за № 72-6-00550 та повернення ділянки площею 0,1446 га, яка розташована за адресою: вул. Гарматна, 35/2, у Солом'янському районі м. Києва, позивачу.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, підставою для користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі у відповідності до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України "Про оренду землі" , відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Договору оренди земельної ділянки, визначена Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА") вносить позивачу (Київській міській раді) за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 4 (чотирьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Згідно з п. 4.7. Договору оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься відповідачем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 8.4. Договору оренди земельної ділянки визначено, що до обов'язків відповідача належить своєчасно вносити орендну плату.

Положеннями ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавцю надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З метою однакового і правильного застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права у розгляді справ у спорах, що виникають із земельних відносин, пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у вигляді постанови № 6 від 18.05.2011 р. у п. 2.23 якої зазначається, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної Податкової Служби вих. №4069/9/15.5-04 від 16.04.2013р. заборгованість ТОВ "ФОК СІГМА", у період з травня 2012 року по квітень 2013 року, по сплаті орендних платежів за земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Гарматна, 35/2, у Солом'янському районі м. Києва станом на 16.04.2013 року складає 26549,39 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в ст. 193 Господарському кодексі України.

В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що в силу положень ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі, суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати орендних платежів, обумовлених Договором оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.11.2008р. за № 72-6-00550, є істотним порушенням договору у розмінні ст. 651 Цивільного кодексу України.

Отже, укладаючи спірний договір оренди земельної ділянки, позивач розраховував на вчасну сплату відповідачем орендних платежів, а тому не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань є істотним порушенням умов договору та свідчить про наявність передбачених законом підстав для розірвання договору.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 11.4 Договору оренди земельної ділянки, передбачено, що договір може бути розірваний: за згодою сторін, за рішенням суду, в порядку, встановленому законом, в односторонньому порядку, за ініціативою позивача, в разі використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематичної несплати орендної плати (протягом півроку) та порушення строків забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4. Договору, здійснення без згоди позивача, передачі або відчуження права користування третім особам.

Оскільки нормами чинного законодавства передбачено можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, і сторонами в договорі оренди передбачена можливість дострокового розірвання договору у зв'язку з систематичною несплатою орендних платежів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.11.2008р. за № 72-6-00550, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА".

Правові наслідки розірвання договору оренди встановлені ст. 34 Закону України "Про оренду землі", згідно ч. 1 якої, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору оренди земельної ділянки, визначено, що після припинення дії Договору відповідач повертає позивачу земельну ділянку, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Отже, оскільки з розірванням договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, суд приходить до висновку і про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку.

Враховуючи, що підставою користування спірною земельною ділянкою є відповідний договір оренди, який є розірваним, з огляду на те, що у зв'язку із розірванням договору, відповідач втратив статус орендаря, суд вважає позовні вимоги прокурора Солом'янського району міста Києва про повернення земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:69:006:0009 по вул. Гарматній 35/2 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0,1446 га, таким, що підлягають задоволенню судом.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не з'явився, обставин викладених в позовній заяві не спростував.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА" про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.11.2008р., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.11.2008р. за № 72-6-00550 та повернення земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:69:006:0009 по вул. Гарматній 35/2 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0, 1446 га.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, зокрема, органи прокуратури -при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:69:006:0009 по вул. Гарматній 35/2 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0,1446 га, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА" (03680, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 32040903) 20.11.2008 року, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.11.2008р. за № 72-6-00550.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА" (03680, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 32040903) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:69:006:0009 по вул. Гарматній 35/2 у Солом'янському районі м. Києва, загальною площею 0,1446 га., привівши її у належний стан.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК СІГМА" (03680, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 32040903, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення), в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.05.2013р.

Суддя О.В. Гулевець