Рішення

від 16.05.2013 по справі 5024/1118/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа № 5024/1118/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Дубчака С.Є.- уповн. предст., дов. № юр 383/д від 18.05.2013р.

від відповідача-2: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом за позовом Приватного підприємства "А-Ліра", м. Скадовськ Херсонської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра", смт.Зеленівка, м. Херсон

про стягнення коштів.

Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 16.05.2013р., яким задоволено заяву відповідача-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано рішення суду у цій справі від 13.08.2012р., яким позовні вимоги у справі задовольнялись.

Провадження у справі здійснюється щодо вимог про стягнення з боржника і поручителя 8198853,15грн. боргу у відносинах за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р.

Вимоги до поручителя спрямовано на підставі договору поруки від 01.02.2011р., за яким "Агрофірма "Деметра" зобов'язалась відповідати перед кредитором - ТОВ "Таврійська зернова компанія" за виконання ВАТ "Укрнафта" зобов'язань щодо оплати товарів за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р.

Позивач зазначив, що повноваження кредитора у зобов'язаннях набув за відступленням права вимоги на його користь товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська зернова компанія" на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.05.2012р.

Виникнення боргу у заявленій до стягнення сумі позивач обґрунтував наступним.

"На протязі 2011р. ТОВ "Таврійська зернова компанія" здійснило продаж ВАТ "Укрнафта" товару за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р. на загальну вартість 17029.971,84грн. Первинні документи, які підтверджують продаж продавцем (ТОВ "Таврійська зернова компанія") товару покупцю (ВАТ "Укрнафта") за договором № 10/06 від 10.06.2010р.:

- акт приймання передачі товару (жом цукрового буряку 1244,4тн.) від 25.02.2011р. на суму 3380785,92 грн.;

- акт приймання передачі товару (жом цукрового буряку 1000 тн.) від 25.02.2011р. на суму 1 173 178,88 грн.;

- акт приймання передачі товару (жом цукрового буряку 1244,4 тн.) від 25.02.2011р. на суму 3380785,92 грн.;

- акт приймання передачі товару (соя 1000тн.) від 11.03.2011р. на суму 4461600грн.;

- акт приймання передачі товару (горох 1000тн.) від 14.03.2011р. на суму 3090000грн.

За умовами договору купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010 р (п.3.6 та 3.8 договору) ВАТ "Укрнафта" зобов'язаний проводити оплату ТОВ "Таврійська зернова компанія" за поставлений товар на адресу продавця на протязі 180 днів з дня підписання актів приймання-передачі продукції. 25.05.2011р. ВАТ "Укрнафта" сплачено на рахунок ТОВ "Таврійська зернова компанія" грошову суму у розмірі 8305193,06грн.

На травень місяць 2012р. заборгованість ВАТ "Укрнафта" перед ТОВ "Таврійська зернова компанія" складала 8724778,78 грн...

Після відступлення вимоги у червні місяці 2012р. на підставі ст.601 ЦК України та ст.203 ЦК України ПП "А-Ліра" припинило зобов'язання шляхом зарахування наступних однорідних зустрічних вимог:

- зобов'язання щодо сплати ПП "А-Ліра" боргу на користь ПАТ "Укрнафта" в сумі 32826207,12 грн. по договору комісії № 17/05 від 17.05.2010 р.

- зобов'язання щодо сплати ПАТ "Укрнафта" боргу на користь ПП "А-Ліра" в сумі 32826207,12грн., з яких: за договором купівлі-продажу № 14/02/06/1659-мтр від 02.06.2010 р. в сумі 32300281,49 грн. та за договором купівлі-продажу № 14/10/06/871-мтр від 10.06.2010р. в сумі 525925,63 грн., які укладені між ТОВ "Таврійська зернова компанія" і ВАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390), права кредитора за якими належать ПП "А-Ліра".

Припинення вищезазначених зобов'язань відбувалося шляхом направлення від імені ПП "А-Ліра" на адресу ВАТ "Укрнафта" заяви про зарахування зустрічної однорідної вимоги. Залишок боргу ПАТ "Укрнафта" перед ПП "А-Ліра" за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р становить 8198853,15грн.".

У відзиві на позовну заяву вх. № 2/2762 від 07.08.2012р. відповідач-2 - ТОВ "Агрофірма "Деметра" визнавало позов.

Починаючи з клопотання № юр-1486 від 07.08.2012р. (вх. № 10188 від 07.08.2012р.) відповідач-1 - ПАТ "Укрнафта" заперечує проти позовних вимог, стверджуючи про недійсність відступлення вимоги без згоди боржника, обумовленої договором купівлі-продажу, а також зазначає про припинення поруки у зв'язку зі збільшенням без згоди поручителя розміру зобов'язань, щодо яких вчиналась порука.

Всі учасники процесу належно повідомлені про час і місце проведення 16.05.2013р. судового засідання у справі щодо розгляду заяви відповідача-1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, за якою він просив скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 13.08.2012р. у справі № 5024/1118/2012 та прийняти рішення, яким відмовити ПП "А-Ліра" в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", ст.114 ГПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду у повному обсязі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається судом за правилами, встановленими ГПК України. Розгляд справи при цьому може бути відкладено на підставі ст.77 ГПК України лише у випадку, коли його неможливо здійснити у тому ж самому судовому засіданні, при цьому загальний строк судового провадження не може перевищувати 1 місяць.

Належно повідомивши учасників процесу копією ухвали від 19.04.2013р. про час і місце проведення судового засідання у справі 16.05.2013р., суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Заяв, клопотань від позивача та відповідача-2 до суду щодо судового засідання 16.05.2013р. не надходило.

Неявка в судове засідання представників позивача та відповідача-2 не є підставою для відкладення розгляду справи, відповідно до наведеної норми не унеможливлює здійснення розгляду справи у тому ж судовому засіданні, в якому скасовано за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.08.2012р

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до укладеного 10.06.2010р. ВАТ "Укрнафта" (покупець) та ТОВ "Таврійська зернова компанія" (продавець) договору купівлі-продажу № 10/06 10.06.2010р. продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався належно прийняти та оплатити зернові та/або олійні культури, та/або продукти їх переробки врожаю 2010р. українського походження. Учасники цього договору зазначили, що ціна за одиницю товару затверджується сторонами при поставці кожної партії товару шляхом підписання специфікацій до договору. В специфікаціях також мало зазначитися найменування товару, строк поставки, умови поставки, кількість та загальна вартість товару. У п.2.5 договору зазначено, що загальна вартість договору як вартість товару за ним не повинна перевищувати 49500000грн. В п.3.6, 3.8 договору зазначено, що фактом поставки є підписаний сторонами акт прийняття-передачі продукції на умовах договору, а оплата товару здійснюється банківським переводом протягом 180 днів з моменту підтвердження факту поставки.

Відповідно до п.8.3 названого договору передача права вимоги за ним третій особі можлива виключно за умови отримання письмової згоди іншої сторони договору.

В обґрунтування виконання зобов'язань продавець за договором - позивач надав суду копії специфікацій № 1,2,3 щодо жому цукрового буряка в кількості 3488,8тн. ± 10% вартістю 9478371,84грн., гороху фуражного в кількості 1000тн. ± 10% вартістю 3090000грн. та сої в кількості також 1000тн. ± 10% вартістю 4461600грн., відповідно, а також копії актів прийняття-передачі товару: від 25.02.2011р. щодо 1244,4 тн. жому цукрового буряку вартістю 3380785,92грн., від 25.02.2011р. щодо 1000 тн. жому цукрового буряку вартістю 2716800грн., від 11.03.2011р. щодо 1000тн. сої вартістю 4461600грн., від 14.03.2011р. щодо 1000тн. гороху фуражного вартістю 3090000грн. (копії специфікації та актів на а.с.15-22 т.1).

За договором поруки від 01.02.2011р. (копія на а.с.65), сторонами якого за його викладенням зазначені ТОВ "Таврійська зернова компанія" та ТОВ "Агрофірма "Деметра", останнє зобов'язалось відповідати перед кредитором - ТОВ "Таврійська зернова компанія" за виконання ВАТ "Укрнафта" зобов'язань щодо оплати товару за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р.

Як слідує з копії договору про відступлення права вимоги від 16.05.2012р. (на а.с.23-24 т.1) ТОВ "Таврійська зернова компанія" відступило на користь ПП "А-Ліра" право вимоги за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р. щодо виконання ВАТ "Укрнафта" зобов'язання зі сплати 8724778,78грн. Відповідно до п.5 цього договору за відступлення вимоги ПП "А-Ліра" зобов'язалось сплатити товариству "Таврійська зернова компанія" кошти в сумі, рівній номіналу відступленої дебіторської заборгованості, на протязі трьох років з моменту укладення договору, але в будь-якому разі не раніше сплати всієї суми боргу боржником підприємству "А-Ліра".

Позовні вимоги про стягнення з боржника та поручителя боргу, право вимоги щодо якого позивач отримав за відступленням вимоги, задоволенню не підлягають за недійсністю відступлення вимоги у зв'язку з наступним.

03.10.2012р. господарський суд Автономної республіки Крим у справі № 5002-34/2935-2012 за результатами розгляду позову ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Таврійська зернова компанія" та ПП "А-Ліра" про визнання недійсним договору визнав недійсним зазначений договір про відступлення вимоги від 16.05.2012р. Визнання недійсним договору вчинено за ознакою невідповідності закону (частині 1 ст.516 ЦК України) договору станом на час його укладення, а саме: договори купівлі-продажу, вимога за якими відступлена кредитором, містять заборону на відступлення вимоги без згоди боржника, а такої згоди боржник - ПАТ "Укрнафта" не надавав. Оскільки порядок заміни кредитора в зобов'язанні, обумовлений договором купівлі-продажу, передбачав згоду боржника, то здійснення заміни кредитора в порушення такого порядку без згоди боржника є порушенням ч.1 ст.516 ЦК України.

Вказане рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2012р. у справі № 5002-34/2935-2012 набрало законної сили 18.03.2013р. з постановою Вищого господарського суду України за результатами касаційного провадження у справі, якою скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р., що скасовувала рішення суду першої інстанції та відмовляла у позові, та залишено без змін рішення місцевого господарського суду від 03.10.2012р.

Згідно зі ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно, такий заявлений позивачем за позовною заявою юридичний наслідок, як виконання відповідачами зобов'язань саме на корить ПП "А-Ліра" вважається не створеним за ст.216 ЦК України.

Відтак, неіснуюче, не створене право позивача отримати з відповідачів заявлені 8198853,15грн. не підлягає судовому захисті.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд на підставі ст.49 ГПК України покладає на позивача судовий збір за позовом у справі, прийнявши до уваги, що цей судовий збір позивач сплатив до бюджету при заявлені позову за квитанцією № ПН 37340 від 23.07.2012р. в сумі 64380грн.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено

20.05.2013р.

Суддя В.В. Чернявський