Постанова

від 20.07.2007 по справі 4-715/07

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-715/07

Справа  №  4-715/07

ПОСТАНОВА

20 липня

2007 року                                                        Рівненський

міський суд

під головуванням

судді -  Ковальова І.М.

при секретарі -

Панчук І.В.

з участю

прокурора - Корольова О.О.

з участю

скаржника - ОСОБА_1

захисника -

ОСОБА_2

слідчого -

Троцюка О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ  :

Бувший

начальник стрілецької команди  ст. Сарни

ВП "Тернопільській загін воєнізованої охорони" ОСОБА_1 звернувся до

Рівненського міського суду із скаргою на постанову старшого слідчого

Рівненської транспортної прокуратури Троцюка О.С.  від 10 липня 2007 року про порушення

кримінальної справи відносно нього ОСОБА_1 за

ознаками злочинів,  передбачених ч.1  ст. 365, 

ч.1  ст.366 КК України.

Посилаючись на те,  що кримінальна справа

порушена незаконно та без достатніх підстав, 

просить суд постанову про порушення кримінальної справи від 10 липня

2007 року скасувати та винести постанову про відмову у порушенні кримінальної

справи .

В

судовому засіданні ОСОБА_1 та його

захисник - адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали. Вважають,  що у старшого слідчого Рівненської

транспортної прокуратури Троцюка О.С.  не

було достатніх підстав для порушення кримінальної справи. Кримінальна справа

порушена за ознаками злочинів передбачених ч.1 

ст. 365,  ч.1  ст. Збб КК України. Працюючи начальником

стрілецької команди  ст. Сарни,  дотримався і не порушував посадової

інструкції начальника стрілецької команди з охорони вантажів,  Положення про відомчу воєнізовану охорону на

залізничному транспорті,  що підтверджено

актом службового розслідування, 

проведеним керівництвом ВП "Тернопільський загін воєнізованої

охорони" ДТГО "Львівська залізниця",  т не було порушено ним п.5 та ч.2 п.19 даного

положення. Крім того, в табелі обліку використаного робочого часу працівниками

стрілецької команди  ст. Сарни,  вносив фактично відпрацьований час,  не вносячи неправдивих відомостей. Дані

обставини стверджуються актом перевірки Територіальної державної інспекції

праці в Рівненській області,  тому з цих

підстав просять скаргу задоволити.

Прокурор

та слідчий вважають постанову про порушення кримінальної справи від 10 липня

2007 року законною,  а тому просять суд

скаргу ОСОБА_1

залишити без задоволення. На їх думку, 

під час дослідчої перевірки були здобуті достатні дані,  які вказували на наявність ознак

злочину,  передбаченого  ст. ст. 365, 366 КК України.

Дослідивши

матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,  заслухавши пояснення особи,  яка подала скаргу,  її захисника, 

думку прокурора та слідчого,  суд

прийшов до висновку,  що скарга підлягає

до задоволення.

Судом

встановлено,  що 12 березня 2007 року

Рівненським транспортним прокурором по факту грубого порушення угоди про

працю,  складання та видачі завідомо

неправдивих документів службовими особами стрілецької команди  ст. Сарни "Тернопільського загону

воєнізованої охорони" порушена кримінальна справа за ознаками злочинів,  передбачених ч.1  ст. 173, 

ч.1  ст. 366 КК України.

2

10 липня

2007 року старшим слідчим Рівненської транспортної прокуратури Троцюком

О.С.  була винесена постанова про

порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за

ознаками злочинів,  передбачених ч.1  ст. 365, 

ч.1  ст. 366 КК України.

Як

вбачається з вищевказаної постанови,  що

проведеним у кримінальній справі досудовим слідством встановлено,  ОСОБА_1 на

підставі наказу №47-00 від 13 лютого 2006 року обіймаючи посаду начальника

стрілецької команди  ст. Сарни ВП

"Тернопільській загін воєнізованої охорони" ДТГО "Львівська

залізниця",  розташованої  в АДРЕСА_1 

основною функцією якої відповідно до 

ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та Положення

про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті,  затверджену постановою КМУ від 11 січня 1994

року №7 є здійснення охорони вантажів на шляху прямування ,  об'єктів на підприємствах,  в установах та організаціях,  що входить 

до сфери управління Укрзалізниці, 

здійснюючи керівництво діяльністю команди та будучи відповідальним за

забезпечення основних напрямків роботи по охороні вантажів і об'єктів

залізничного транспорту очолюваною ним стрілецькою командою та виконуючи

обов'язки щодо організації,  контролю за

роботою підрозділу,  передбачені

посадовою інструкцією начальника стрілецької команди з охорони вантажів,  затвердженої 

08.09.2005 року начальником Тернопілського загону  воєнізованої охорони Львівської

залізниці,  являючись прямим начальником

всього особового складу СК  ст. Сарни

виконував організаційно-розпорядчі функції і являвся службовою особою.

Являючись

службовою особою ОСОБА_1 перевищуючи свої службові повноваження,  діючи з особистих корисливих мотивів та в

інтересах третьої особи щодо безоплатного і швидкого ремонту квартири,  яка належить на праві приватної власності

його матеріОСОБА_3. ,  діючи всупереч

інтересам служби в період часу з жовтня по 29 листопада 2006 року,  порушуючи гарантоване право кожного

громадянина на працю,  протиправно та

умисно порушуючи умови праці стрільців її виконання,  передбачені угодами сторін і викладені в

посадових інструкціях стрільців,  знімав

з роботи в добовому караулі варти N'3 31 жовтня 2006 року,  08, 12, 16, 20 та 24 листопада 2006 року

стрільця ОСОБА_4,  16 та 20 листопада

2006 року стрільця ОСОБА_5 а 09, 13, 17, 25 та 29 листопада 2006 року з

добового караулу варти №4 стрільця ОСОБА_6., 

і в робочий час,  приблизно з

08-00 год. до 17-30 год. направляв їх на 

квартиру до ОСОБА_7. для виконання ремонтних робіт в її інтересах, що не

передбачено трудовими договорами стрільців з ВП "Тернопільський загін

воєнізованої охорони" ДТГО "Львівська залізниця".

В той же

період часу з 31 жовтня по 29 листопада 2006 року ОСОБА_1 незаконно

експлуатуючи працю підлеглих йому стрільців в період з 31 жовтня по 29

листопада 2006 року в робочий час в особистих корисливих інтересах та в інтересах

третьої особи,  раніше завірив

стрільців,  що заробітна плата їм буде

нарахована ,  як за повністю

відпрацьований в СК  ст. Сарни робочий

час і виконуваний в робочий час на квартирі ремонт,  не пов'язаний з виконанням службових

обов'язків стрільців стрілецької команди 

ст. Сарни,  який буде виконуватися

поза межами караульного приміщення та за межами несення служби добовими

караулами,  негативно не вплине на їх

роботу в СК СТ Сарни,  єдиним

продовжуваним умислом щодо безоплатного і швидкого ремонту квартирі

матері,  умисно,  достовірно знаючи що,  вищевказані стрільці за його незаконною

вказівкою не перебували при виконанні службових обов'язків,  а виконували ремонтні роботи в квартирі

ОСОБА_7. ,  а в табель обліку робочого

часу внесені неправдиві дані.

Тому,  старший слідчий Рівненської транспортної

прокуратури,  вважає,  що у матеріалах справи містять достатньо

даних,  які вказують наявність в діяннях ОСОБА_1 ознак

злочину,  передбаченого ч.1  ст.365, 

ч.1  ст.366 КК України,  а саме перевищення службових повноважень

службовою особою,  яке заподіяли істотної

шкоди охоронюваних законом правам та інтересах окремих громадян та інтересам

юридичних осіб,  та службове підроблення.

Постанову

старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури Троцюк О.С.  від 10 липня 2007 року про порушення

кримінальної справи

3

відносно ОСОБА_1

за ознаками злочинів передбачених ч.1 

ст. 365,  ч.1  ст. 366 КК України,  суд вважає незаконною,  винесеною з порушенням вимог  ст. ст. 4, 97,  КПК України, 

а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно

до вимог  ст. 94, 98 КПК України,  постанова про порушення кримінальної справи

може бути винесена лише при наявності 

приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому,  згідно ч.2 

ст. 94 КПК України,  справа може

бути порушена тільки в тих випадках, 

коли є достатні дані,  які

вказують на наявністю ознак злочину,  що

є підставою до порушення кримінальної справи. 

ст. 97 КПК України передбачає,  що

у разі необхідності,  до порушення

кримінальної справи,  заява або повідомлення

про злочин можуть бути перевірені шляхом відібрання пояснень від окремих

громадян чи посадових осіб,  витребування

необхідних документів,  а також шляхом

проведення оперативно-розшукової діяльності.

Як

вбачається з дослідженого в судовому засіданні з акту службового

розслідування,  проведеним начальником

сектору з організації  охорони вантажів

та об'єктів ВП "Тернопільський загін воєнізованої охорони"  не виявлено порушень посадових інструкції

посадовими особами начальниками варти СК Сарни, 

та не встановлено порушення трудового законодавства,  що стверджується актом перевірки №17-21-22/39

від Об липня 2007 року. Даним обставинам органами досудового слідства не надано

ніякої правової оцінки.

Крім

того,  як вбачається з постанови про

порушення кримінальної справи від 12 березня 2007 року про порушення

кримінальної справи по факту та постанови від 10 липня 2007 року про порушення

кримінальної справи відносно особи,  не

зазначено будь-яких приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Тому

відсутність у матеріалах достатніх даних, 

які вказують на наявність ознаку злочинів передбачених  ст. 365, 366 КК України,  свідчать про те,  що на час винесення постанови про порушення

кримінальної справи для прийняття такого процесуального рішення не було.

за таких

обставин скарга підляже до задоволення, 

а постанова про порушення кримінальної справи скасуванню.

Керуючись  ст. 236-8, 

п.2 ч.1  ст.6,   ст.94,  

ст.97,  КПК України,  суд , 

-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову

про порушення кримінальної справи задоволити.

Скасувати

постанову про порушення кримінальної справи від 10 липня 2007 року,  винесену старшим слідчим Рівненської

транспортної прокуратури молодшим радником юстиції Троцюком О.С.  відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.1  ст. 365, 

ч.1  ст. 366 КК України.

В

порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за

ознаками злочинів передбачених ч.1  ст.

365,  ч. 

ст. 366 КК України відмовити за відсутності в його діях складу злочину.

На

постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до

апеляційного суду Рівненської області.

Подача

апеляції не зупиняє виконання постанови.