Постанова
від 28.02.2013 по справі 2а/0470/14974/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14974/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІТАЛ про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІТАЛ про припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів. Заборгованості перед бюджетом не має, проте не надає протягом року документи бухгалтерської та податкової звітності, тому його облік погіршує нормальну діяльність інспекції.

Просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІТАЛ , код ЄДРПОУ - 23359643.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, проте конверт із поштовим вкладенням повернувся до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним даний адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

17.06.2008 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Позивач зазначає, що відповідач не надає декларації та документи податкової звітності з лютого 2011 року, проте заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 8 частини першої ст. 3 КАС України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої ст. 3 КАС України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців 15.05.2003 року, № 755-IV (у відповідній чинній редакції), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, а саме: з лютого 2011 року.

Так, пунктом 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 визначено, що, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі, зокрема, неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Позивачем надано довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для припинення юридичної особи, передбачені нормами чинного законодавства. Тому, даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІТАЛ про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІТАЛ (код ЄДРПОУ - 23359643).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Рищенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2013
Оприлюднено21.05.2013
Номер документу31289168
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/14974/12

Постанова від 28.02.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

Ухвала від 19.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні