Постанова

від 13.05.2013 по справі 808/3780/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року о 16 год. 00 хв.Справа № 808/3780/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.,

за участю представників сторін

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик»

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойка Олексія Анатолійовича, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Діапазон»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик» (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойка Олексія Анатолійовича, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Діапазон», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойка Олексія Анатолійовича №882897 від 14.03.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик» (ідентифікаційний код 38285634) право власності на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, оскільки ним подано весь перелік документів необхідний для реєстрації об'єкту незавершеного будівництва. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойко О.А. проти позову заперечує. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що відповідно до п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень видача свідоцтва передбачена на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти, які відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Зазначає, що чинним законодавством непередбачена видача свідоцтва про право власності на об'єкти незавершеного будівництва. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення по суті спору. Зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, оскільки ним подано весь перелік документів необхідний для реєстрації об'єкту незавершеного будівництва. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Прибережний дворик» від 19.02.2013 р. оформленим протоколом № 2, був збільшений статутний капітал товариства, та внесено відповідні зміни до статуту товариства шляхом його затвердження у другій редакції. Друга редакція статуту зареєстрована державним реєстратором Запорізької міської ради Давидюк Л.В. 20.02.2013 р., номер запису 11031050001032091. Збільшення статутного капіталу відбулося у зв'язку з внесенням учасником ТОВ «Прибережний дворик» - Приватним підприємством «Діапазон» в якості внеску до статутного капіталу об'єкта нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, 19. Зазначений об'єкт нерухомого майна належить ПП «Діапазон» на праві власності на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2009 р. по справі № 10/349/09. Право власності зареєстровано 25.09.2009 р. Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.09.2009 р. № 23955714. Внесення об'єкта нерухомого майна до статутного капіталу відбулося на підставі і рішення засновника (учасника) ПП «Діапазон» Лукомського О.А. № 52 від 18.02.2013 р. Фактична передача об'єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Прибережний дворик» відбулася 21.02.2013 р. за актом приймання-передачі.

25 лютого 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик» звернулося до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) для проведення державної реєстрації права власності ТОВ «Прибережний дворик» на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 19.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойко Олексія Анатолійовича № 882897 від 14.03.2013 було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки подані документи не підлягають державній реєстрації. В рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень зазначено, що відповідно до п.50 Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку з внесенням до статутного капіталу юридичної особи передбачена видача свідоцтва про право власності на це майно. Відповідно до п.46 Постанови передбачена видача свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти, які відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Згідно заяви та поданих до неї документів встановлено, що даний об'єкт нерухомого майна є об'єктом незавершеного будівництва, а тому свідоцтво про право власності на даний об'єкт видати неможливо. Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся із позовом до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з п.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п.26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникненню, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

За матеріалами справи, позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) для проведення державної реєстрації права власності ТОВ «Прибережний дворик» на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 19, який був внесений учасником ТОВ «Прибережний дворик» - Приватним підприємством «Діапазон» в якості внеску до статутного капіталу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Пунктом 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені особливості проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з внесенням до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи нерухомого майна. В цьому випадку заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи. У разі коли внесення нерухомого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи здійснюється іншою юридичною особою, заявник, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав рішення про внесення нерухомого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи, прийняте уповноваженим органом управління такої юридичної особи.

При цьому, як встановлено п.44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на таке майно за новим правонабувачем проводиться за наявності державної реєстрації права власності на таке майно за попереднім правонабувачем, крім проведення державної реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Отже, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з внесенням до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи нерухомого майна завершеного будівництва.

Однак, оскільки п. 46 Порядку передбачена видача свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, то свідоцтво про право власності на об'єкт незавершеного будівництва не видається.

Водночас, суд вважає за необхідне відмітити наступне. Частинами 1, 2, 3, 6 ст.319 ЦК України встановлено: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Отже, після проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, такий об'єкт набуває цивільну оборотоздатність, що полягає у вільному відчуженні такого об'єкта або переході його від однієї особи до іншої.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області по справі №10/349/09 від 11.09.2009 р. за позовом ПП «Діапазон» до ТОВ «Поліна» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна визнано за ПП «Діапазон» (код ЄДРПОУ 13604515) право власності на об'єкти нерухомого майна незавершеного будівництва літ. К-2, літ. Л-2, літ. М, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Набережна №19. Реєстрація права власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна незавершеного будівництва проведено ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.09.2009 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23955714.

Суд зазначає, що особливості реєстрації речових прав на об'єкти незавершеного будівництва передбачені п.72-77 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Отже Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає об'єкти незавершеного будівництва як об'єкти, відмінні від інших об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що державна реєстрація прав на нерухоме майно об'єктів незавершеного будівництва відбувається з урахуванням п.72-77 Порядку, а внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками) не є тотожним внесенню до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів незавершеного будівництва.

Пунктом 72 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться з наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем для проведення реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 19 надано всі документи, передбачені чинним законодавством, що не заперечується відповідачем, та зумовлює відсутність підстав для відмови в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 19.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що відповідач при відмові у державній реєстрації прав та їх обтяжень, діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойка Олексія Анатолійовича, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Діапазон» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Бойка Олексія Анатолійовича №882897 від 14.03.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик» (ідентифікаційний номер 38285634) право власності на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництва, літ. М, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 19.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прибережний дворик» судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва